Плерома
Плерома - LiveJournal.com
Обновлено: 10 недель 3 дня назад
О борьбе с несуществующим
Устал с ним биться...
Да что там, ведь и весовые категории разные:
он (и) не поругаем,
имеет много воинов
имеет сильных авторов
имеет ветра
имеет воды
имеет шепот листвы
имеет жизнь в камне
имеет возможность быть ни чем
его справедливость не заключена во времени
его слово является "глаголом"
его воля несомненна
его шаги не слышны
его лицезрение невообразимо
его много
Но тем не менее он нуждается....иначе процесс превратился бы в машину "Зингер", сквозь клеть видна проступь света....
Эх ты барин, "будет воля твоя", соли не осталось кидать в пресный источник, выпотрошен...выпит, выжат, выбит из механики людской.... Мать природа, дух - отец, сын - "маменькин сынок" привычен был лицезреть материю мамину, корешками запитываться и быть безотцовщиной - "Вот и озлобился".
Да что там, ведь и весовые категории разные:
он (и) не поругаем,
имеет много воинов
имеет сильных авторов
имеет ветра
имеет воды
имеет шепот листвы
имеет жизнь в камне
имеет возможность быть ни чем
его справедливость не заключена во времени
его слово является "глаголом"
его воля несомненна
его шаги не слышны
его лицезрение невообразимо
его много
Но тем не менее он нуждается....иначе процесс превратился бы в машину "Зингер", сквозь клеть видна проступь света....
Эх ты барин, "будет воля твоя", соли не осталось кидать в пресный источник, выпотрошен...выпит, выжат, выбит из механики людской.... Мать природа, дух - отец, сын - "маменькин сынок" привычен был лицезреть материю мамину, корешками запитываться и быть безотцовщиной - "Вот и озлобился".
ЕФ, логия 13. О чём она?
13. Ученики сказали Иисусу: Мы знаем, что ты уйдешь от нас. Кто тот, который будет большим над нами?
Иисус сказал им: В том месте, куда вы пришли, вы пойдете к Иакову справедливому, из-за которого возникли небо и земля.
Первую часть можно понять, как вопрос, кто будет старшим среди учеников после ухода Спасителя.
Но как понять вторую часть? Как это, что земля и небо возникли из-за Иакова справедливого?
Может в основе логии лежало указание на судьбу Иакова, с его мученической смертью после откровения и открытого свидетельства перед иуеями, которое стоило Иакову жизни?
Иисус сказал им: В том месте, куда вы пришли, вы пойдете к Иакову справедливому, из-за которого возникли небо и земля.
Первую часть можно понять, как вопрос, кто будет старшим среди учеников после ухода Спасителя.
Но как понять вторую часть? Как это, что земля и небо возникли из-за Иакова справедливого?
Может в основе логии лежало указание на судьбу Иакова, с его мученической смертью после откровения и открытого свидетельства перед иуеями, которое стоило Иакову жизни?
Аскетика и гностическая теология для 4 класса
Сначала Библия говорит о том, как трудился Бог, создавая наш мир. Потом она говорит о том, как Бог призвал к труду человека. Первые люди (Адам и Ева) были поселены в райском саду. Это был уголок земли, где звери слушались людей и не было смерти. Заповедь труда была дана среди четырех заповедей:
- умножения жизни («плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю»);
- возделывания и хранения сада;
- познания мира («нареки имена животным»);
- поста.
Эта четвертая заповедь говорила: «не вкушай плодов древа познания добра и зла». В православии ее воспринимают как заповедь о посте по той причине, что пост – это временное воздержание от чего-то хорошего ради того, чтобы приобрести нечто лучшее. Поэтому нельзя поститься (то есть временно удерживаться) от зависти: зависть всегда плоха. Но можно некоторое время воздерживаться от сладостей (которые после поста станут еще вкуснее). Все деревья райского сада были насаждены Творцом, и всеми их плодами человек мог пользоваться – кроме плодов древа познания.
Человек должен был бы вкусить и эти плоды, но не сразу. Сначала он должен был окрепнуть в своем служении добру и следовании Богу. Человек должен был потрудиться: изменяя мир, он должен был менять и себя. В «древе познания» не было никакого зла. Более того – оно было святыней. Но вместо пути труда человек предпочел пойти путем магии. Мол, просто съем этот плод – и сразу стану мудрым. Однако, мудрость входит в человека не через рот. И мудрость никогда не дается без труда и опыта.
Человек решил стать «как бог», но без Бога и безо всякого труда. Такой странный замысел попробовали реализовать первые люди. И это кончилось бедой. Именно с этой поры люди перестали видеть Бога и утратили свое бессмертие. Но Бог не оставил людей. Он обещал им послать Спасителя (Христа).
(о. А. Кураев. ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ, 4-5 классы)
[Необходимость и ошибки духовной практики, тантрическая символика премудрости-праджни...
Недосказано – Змей тоже свят. Тогда дискурс логически замыкается, включая последнюю фразу.]
( Далее )
- умножения жизни («плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю»);
- возделывания и хранения сада;
- познания мира («нареки имена животным»);
- поста.
Эта четвертая заповедь говорила: «не вкушай плодов древа познания добра и зла». В православии ее воспринимают как заповедь о посте по той причине, что пост – это временное воздержание от чего-то хорошего ради того, чтобы приобрести нечто лучшее. Поэтому нельзя поститься (то есть временно удерживаться) от зависти: зависть всегда плоха. Но можно некоторое время воздерживаться от сладостей (которые после поста станут еще вкуснее). Все деревья райского сада были насаждены Творцом, и всеми их плодами человек мог пользоваться – кроме плодов древа познания.
Человек должен был бы вкусить и эти плоды, но не сразу. Сначала он должен был окрепнуть в своем служении добру и следовании Богу. Человек должен был потрудиться: изменяя мир, он должен был менять и себя. В «древе познания» не было никакого зла. Более того – оно было святыней. Но вместо пути труда человек предпочел пойти путем магии. Мол, просто съем этот плод – и сразу стану мудрым. Однако, мудрость входит в человека не через рот. И мудрость никогда не дается без труда и опыта.
Человек решил стать «как бог», но без Бога и безо всякого труда. Такой странный замысел попробовали реализовать первые люди. И это кончилось бедой. Именно с этой поры люди перестали видеть Бога и утратили свое бессмертие. Но Бог не оставил людей. Он обещал им послать Спасителя (Христа).
(о. А. Кураев. ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ, 4-5 классы)
[Необходимость и ошибки духовной практики, тантрическая символика премудрости-праджни...
Недосказано – Змей тоже свят. Тогда дискурс логически замыкается, включая последнюю фразу.]
( Далее )
Ортодоксальное чтиво-2
«Рассмотрев творчество Тертуллиана сквозь призму различных проблем, встающих перед исследователями его произведений, и погрузившись, так сказать, в атмосферу его рабочего кабинета, перейдем к более частным вопросам, касающимся собственно трактата «Против Маркиона» (написан после 208 г).
Маркион, представитель сирийского гносиса, родился в конце I в. после Р. X. в малоазийском городе Синопе. Своей аскетической жизнью он добился рукоположения в пресвитеры. Однако позже неправославное учение его отлучил от Церкви его отец, епископ Синопа. Маркион пытался заручиться поддержкой христиан в Эфесе, Смирне, Риме, но после своего отвержения в столице Империи в 144 г. он создал в союзе с еретиком Кердоном собственную «церковь», просуществовавшую в разных районах Средиземноморья до X в. Умер Маркион между 177 и 190 гг. К его «литературному наследию» относятся искаженные им десять посланий апостола Павла и Евангелие от Луки, из которых он исключил всё, противоречащее его учению, объявив это позднейшими вставками апостолов-иудаистов. Кроме того, Маркион написал «Антитезы», в которых старался доказать противоречие между Ветхим и Новым Заветами. После смерти своего основателя его секта раскололась. Позднее маркионизм давал о себе знать в богомильстве, катарстве, альбигойстве.
Система Маркиона дуалистична. Есть благой бог и вечная злая материя, управляемая Сатаной. Согласно Маркиону, мир и человек без ведома благого бога создан суровым, воинственным и справедливым Демиургом или Творцом (существом не совсем понятного происхождения) из вечной материи, над которой властвовал Сатана. Материя пыталась вернуть себе человеческую душу, что ей, в конце концов, удалось: человек согрешил, и возникло язычество. Единственным уделом Творца остался иудейский народ, получивший от Него Закон, по которому грешники посылались в геенну, а праведники — на «лоно Авраама». Чтобы справиться с разрастающимся злом, Творец пообещал иудеям Христа, грядущего победить язычников и дать царство избранному народу, а заодно произвести суд, чреватый осуждением на муки большинства человечества; этот Христос, по Маркиону, и есть Антихрист. Для спасения людей, бывших, с точки зрения Творца, грешниками, благой бог послал в мир своего сына — настоящего Христа. Тот, приняв виртуальную плоть Иисуса, нежданно-негаданно появился в Капернауме в пятнадцатый год правления императора Тиберия и выдавал себя за принадлежащего Творцу Христа, дабы таким образом привлечь к себе иудеев. Творец, Бог-ревнитель, позавидовал Иисусу, о котором ничего не знал, и побудил иудеев погубить его, а Сатана, со своей стороны, подвиг на это язычников. Иисус Христос не рождался и по-настоящему не умирал: смерть его на кресте была лишь кажущейся. Узнав тайну высшего бога и ведя строго аскетическую жизнь, маркиониты, как они считали, спасали свои души; воскресение же плоти они отрицали. При крещении они давали обет целомудрия и отказывались от вкушения мяса и вина. Их готовность к мученичеству превращалась в стремление к смерти за Христа.
Тертуллиановский труд из пяти книг «Против Маркиона» — самое обширное из произведений карфагенского автора. Это не просто очередной трактат против некоего еретика, это одновременно и своеобразная «симфония», «конкорданс» — где Тертуллиан практически на каждый пассаж из Евангелия от Луки и посланий апостола Павла подбирает соответствия в Септуагинте, — и теодицея Творца, и доказательство органической связи между Ветхим и Новым Заветами, и истолкование огромного количества библейских текстов, и комментарий на них. Сочинение «Против Маркиона» содержит в себе практически все основные положения христианства, служит своеобразным учебником по сектоведению и по Священному Писанию обоих Заветов. Будучи написанным в монтанистский период творчества Квинта Септимия, это произведение несет на себе отпечаток увлечения Тертуллиана «Новым пророчеством», присутствуют тут и хилиастические идеи. Однако даже наличие неортодоксальных мыслей нисколько не умаляет значения настоящей работы, в которой первый латинский христианский автор защищает, кроме прочего, истинность воплощения, страдания и смерти предсказанного ветхозаветными пророками Спасителя и воскресение мертвых. Хотя некоторые аргументы Тертуллиана могут показаться неубедительными, большинство его положений весьма остроумны. Перед нами не документ, интересный лишь для историков ересей, а «старое, но грозное оружие», по словам В. В. Маяковского. Язык Тертуллиана достаточно сложен, его предложения порой занимают половину страницы, его мысль извилиста. В меру сил мы старались сохранить стиль автора, не слишком упрощая текст. Это несколько затрудняет чтение, зато помогает ближе познакомиться с человеком Квинтом Септимием Флоренсом Тертуллианом чья страстность, убежденность в своей правоте и стремление любой ценой отвратить читателей от опасного заблуждения внушают уважение и заставляют задуматься, не ослабел ли в людях за последние 18 веков огонь живой веры, не овладели ли нами равнодушие и конформизм, гордо именуемые толерантностью. Более подробная информация по частным вопросам, касающимся трактата «Против Маркиона», содержится в примечаниях к тексту нашего перевода.
Для доказательства актуальности борьбы с гностицизмом, вернее с тем его принципом, согласно которому все люди делятся на пневматиков («духовных», т. е., говоря современным языком, суперменов предназначенных спасению Übermenschen), психиков («душевных», которым, чтобы спастись, необходимо очень постараться) и гиликов («материальных», т. е. недочеловеков, обреченных на гибель), приведем цитату из современной публицистики. «Неудачник превращается в победителя, раб — в борца, трус — в героя растерянная толпа - в армию-освободительницу. Это и называется "перейти из царства необходимости в царство свободы". Внутри каждого человека есть оба этих царства. И он сам может перейти из одного в другое. <...> "Может" ли? Аесли не "может", то какой смысл говорить о свободе воли? Есть точка зрения, согласно которой кто-то "может", а кто-то нет. Мол, люди антропологически онтологически, даже метафизически неравны друг другу Причем ФУНДАМЕНТАЛЬНО неравны. Есть звероподобные антропосы (гилики). Есть антропосы чуть более сложные (психики) А есть подлинные люди (пневматики). Эта точка зрения никак не сводится к гностической ереси. Она древнее канонического гностицизма и гораздо разнообразнее. Говорить об истоках здесь весьма трудно. След тянется в глубочайшую древность. Есть потаенное подполье, хранящее этот "черный огонь". И время от времени огонь этот вырывается на поверхность. Последний раз он вырвался в 1933 г Речь шла буквально об этом самом фундаментальном неравенстве. Никак не сводимом к расовому. Орденский фашизм был намного сложнее. "Это" удалось изгнать и "опечатать" с помощью советского воинства и советской альтернативной проект-ности. Потом спасителя приравняли к погубителю. И "исключили из истории". А затем встал вопрос о "конце истории". И "это" — в новом обличье — стало заигрывать с потерявшим память и погруженным в сладкий кайф человечеством. На сей раз "это" стало называтьсебя "глобализацией". <...> Ведь уже часто и откровенно говорят о том, что нет "глобализации", а есть "глокализация" (т. е. соединение наднациональных интеграции с дроблением наций на этносы, субэтносы и племена). Но и "глокализация" — не окончательное имя. Что под этими масками? Под ними — очень знакомая и, мягко говоря, отвратительная харя так называемого "многоэтажного человечества". Причем человечество должно быть не просто многоэтажным (кто-то живет в квартире-люкс на пятом этаже, а кто-то в грязном подвале). На этот раз допуск с одного этажа на другой должен быть закрыт окончательно. И именно НЕПРЕОДОЛИМЫМ образом. <...> Тилики, психики, пневматики"... А если и возникнут другие слова, то они окажутся лишь семантическими прикрытиями, то бишь масками. И очень скоро маски будут сняты. А то, что за ними, обнажит свою — именно фундаментально фашистскую — суть. А какую же другую? У фашизма был его — в глубь веков уходящий — гностический и прагностический предок. Теперь появляется потомок. Но линия-то одна. <...> Неоднократно говорилось о том, что "Мастер и Маргарита" Булгакова — величайший гностический роман XX в. Согласитесь, отрицать гностический дух данного романа, мягко говоря, некорректно. Но если все обстоит так, то понятно, откуда взялись "Роковые яйца" и "Собачье сердце" <...>». [Сноска: Кургинян С. Медведев и развитие // «Завтра». 2008. № 18 (754). С 1-2.] Таким образом, Тертуллиан, сражаясь с гностиками разных мастей, утверждавшими свою избранность и считавшими другихлюдей, так сказать, «унтерменшами» илиже «шариковыми», оказывается, несмотря на всю свою яростность и нетерпимость, большим гуманистом, чем его менее пылкие современники, искавшие компромисса с предтечами «Туле». [Сноска: Тайная организация Thule была тесно связанна с нацистами. См.: Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. СПб., 1993. С. 162-169.] Именно неприятие любых форм гносиса, вероятно, и заставило Тертуллиана «отречься» от своего сочинения Ad nat, содержащего, как было сказано выше, некоторые положения, близкие учению Климента Александрийского. Ведь последний высоко оценивал гносис (см., например: Сl. Strom., II, 17, 76, 2-3) и в «Строматах» (написаны вскоре после 192 г., позже Protr.) пытался открыть «совершенным христианам» скрытое от толпы знание о Божественном: «Но поскольку не каждому гносис, то и сочинения наши для большинства, как говорится в пословице, что лира для осла. Свиньи предпочитают грязь чистой воде» (Сl. Strom., I, 1, 1-2. Пер. Е. В. Афонасина). Климент писал даже, что если бы мудрецу (букв, «гностику») пришлось выбирать между познанием Бога и вечным спасением (если бы они были различны), то мудрец (гностик) предпочел бы первое (Сl. Strom., IV, 22, 136, 5).
Выше, при рассмотрении послания «К Скапуле», было сказано о стремлении Тертуллиана писать на злобу дня, затрагивать наиболее важные в данный момент вопросы. Из этого можно сделать вывод, что проблема борьбы с маркионизмом в первое десятилетие III в. христианской эры стояла в Церкви наиболее остро. Если бы основанная Маркионом секта не набирала силу. Квинт Септи-мий, перерабатывая созданный им ранее труд, не превратил бы его в свое самое большое произведение.
Могучими «тертуллиановскими ударами» сокрушая гностиков, Квинт Септимий вносил свой посильный вклад в обуздание человеконенавистнических сект. Ведь если бы во II-III вв. победил гностицизм, мы жили бы теперь совсем в ином мире, мире апартеида и онтологического неравенства, поклоняясь то ли Люциферу, то ли Змию. Но врата ада не могут одолеть Церковь (ср.: Мф. 16:18)».
Особенно доставила ссылка на работу Николаса Гудрик-Кларка, доказывающего историческую несостоятельность пропагандистского мифа об "Оккультном Рейхе"...
Но для нас важно другое! Это не очередной образец конспирологического «творчества душевнобольных», которые представители некоторых конфессий и деноминаций пекут, как блины. В этом нет ничего дурного: в конце концов, вера в ложь и должна порождать ложное мировоззрение. Это отрывок из статьи А. Ю. Братухина «Труды и дни Тертуллиана» — предисловия к претендующему на научность, и насколько я вправе судить, небезосновательно претендующему, изданию нового перевода фундементального труда Тертуллиана «Против Маркиона».
Вот такие вот зелёные человечки и гностики из Ваффен СС. В одном вопросе, кстати, я совершенно согласен с ув. А. Ю. Братухиным: врата ада действительно не одолеют Церковь. Вот только А. Ю. Братухину в том мало радости — поскольку он, как и очень убедительно переведённый им Тертуллиан, за мелкий прайс трудится по линии агитпропа у этих самых врат. Кто читал Пелевина, поймёт, о чём я.
Маркион, представитель сирийского гносиса, родился в конце I в. после Р. X. в малоазийском городе Синопе. Своей аскетической жизнью он добился рукоположения в пресвитеры. Однако позже неправославное учение его отлучил от Церкви его отец, епископ Синопа. Маркион пытался заручиться поддержкой христиан в Эфесе, Смирне, Риме, но после своего отвержения в столице Империи в 144 г. он создал в союзе с еретиком Кердоном собственную «церковь», просуществовавшую в разных районах Средиземноморья до X в. Умер Маркион между 177 и 190 гг. К его «литературному наследию» относятся искаженные им десять посланий апостола Павла и Евангелие от Луки, из которых он исключил всё, противоречащее его учению, объявив это позднейшими вставками апостолов-иудаистов. Кроме того, Маркион написал «Антитезы», в которых старался доказать противоречие между Ветхим и Новым Заветами. После смерти своего основателя его секта раскололась. Позднее маркионизм давал о себе знать в богомильстве, катарстве, альбигойстве.
Система Маркиона дуалистична. Есть благой бог и вечная злая материя, управляемая Сатаной. Согласно Маркиону, мир и человек без ведома благого бога создан суровым, воинственным и справедливым Демиургом или Творцом (существом не совсем понятного происхождения) из вечной материи, над которой властвовал Сатана. Материя пыталась вернуть себе человеческую душу, что ей, в конце концов, удалось: человек согрешил, и возникло язычество. Единственным уделом Творца остался иудейский народ, получивший от Него Закон, по которому грешники посылались в геенну, а праведники — на «лоно Авраама». Чтобы справиться с разрастающимся злом, Творец пообещал иудеям Христа, грядущего победить язычников и дать царство избранному народу, а заодно произвести суд, чреватый осуждением на муки большинства человечества; этот Христос, по Маркиону, и есть Антихрист. Для спасения людей, бывших, с точки зрения Творца, грешниками, благой бог послал в мир своего сына — настоящего Христа. Тот, приняв виртуальную плоть Иисуса, нежданно-негаданно появился в Капернауме в пятнадцатый год правления императора Тиберия и выдавал себя за принадлежащего Творцу Христа, дабы таким образом привлечь к себе иудеев. Творец, Бог-ревнитель, позавидовал Иисусу, о котором ничего не знал, и побудил иудеев погубить его, а Сатана, со своей стороны, подвиг на это язычников. Иисус Христос не рождался и по-настоящему не умирал: смерть его на кресте была лишь кажущейся. Узнав тайну высшего бога и ведя строго аскетическую жизнь, маркиониты, как они считали, спасали свои души; воскресение же плоти они отрицали. При крещении они давали обет целомудрия и отказывались от вкушения мяса и вина. Их готовность к мученичеству превращалась в стремление к смерти за Христа.
Тертуллиановский труд из пяти книг «Против Маркиона» — самое обширное из произведений карфагенского автора. Это не просто очередной трактат против некоего еретика, это одновременно и своеобразная «симфония», «конкорданс» — где Тертуллиан практически на каждый пассаж из Евангелия от Луки и посланий апостола Павла подбирает соответствия в Септуагинте, — и теодицея Творца, и доказательство органической связи между Ветхим и Новым Заветами, и истолкование огромного количества библейских текстов, и комментарий на них. Сочинение «Против Маркиона» содержит в себе практически все основные положения христианства, служит своеобразным учебником по сектоведению и по Священному Писанию обоих Заветов. Будучи написанным в монтанистский период творчества Квинта Септимия, это произведение несет на себе отпечаток увлечения Тертуллиана «Новым пророчеством», присутствуют тут и хилиастические идеи. Однако даже наличие неортодоксальных мыслей нисколько не умаляет значения настоящей работы, в которой первый латинский христианский автор защищает, кроме прочего, истинность воплощения, страдания и смерти предсказанного ветхозаветными пророками Спасителя и воскресение мертвых. Хотя некоторые аргументы Тертуллиана могут показаться неубедительными, большинство его положений весьма остроумны. Перед нами не документ, интересный лишь для историков ересей, а «старое, но грозное оружие», по словам В. В. Маяковского. Язык Тертуллиана достаточно сложен, его предложения порой занимают половину страницы, его мысль извилиста. В меру сил мы старались сохранить стиль автора, не слишком упрощая текст. Это несколько затрудняет чтение, зато помогает ближе познакомиться с человеком Квинтом Септимием Флоренсом Тертуллианом чья страстность, убежденность в своей правоте и стремление любой ценой отвратить читателей от опасного заблуждения внушают уважение и заставляют задуматься, не ослабел ли в людях за последние 18 веков огонь живой веры, не овладели ли нами равнодушие и конформизм, гордо именуемые толерантностью. Более подробная информация по частным вопросам, касающимся трактата «Против Маркиона», содержится в примечаниях к тексту нашего перевода.
Для доказательства актуальности борьбы с гностицизмом, вернее с тем его принципом, согласно которому все люди делятся на пневматиков («духовных», т. е., говоря современным языком, суперменов предназначенных спасению Übermenschen), психиков («душевных», которым, чтобы спастись, необходимо очень постараться) и гиликов («материальных», т. е. недочеловеков, обреченных на гибель), приведем цитату из современной публицистики. «Неудачник превращается в победителя, раб — в борца, трус — в героя растерянная толпа - в армию-освободительницу. Это и называется "перейти из царства необходимости в царство свободы". Внутри каждого человека есть оба этих царства. И он сам может перейти из одного в другое. <...> "Может" ли? Аесли не "может", то какой смысл говорить о свободе воли? Есть точка зрения, согласно которой кто-то "может", а кто-то нет. Мол, люди антропологически онтологически, даже метафизически неравны друг другу Причем ФУНДАМЕНТАЛЬНО неравны. Есть звероподобные антропосы (гилики). Есть антропосы чуть более сложные (психики) А есть подлинные люди (пневматики). Эта точка зрения никак не сводится к гностической ереси. Она древнее канонического гностицизма и гораздо разнообразнее. Говорить об истоках здесь весьма трудно. След тянется в глубочайшую древность. Есть потаенное подполье, хранящее этот "черный огонь". И время от времени огонь этот вырывается на поверхность. Последний раз он вырвался в 1933 г Речь шла буквально об этом самом фундаментальном неравенстве. Никак не сводимом к расовому. Орденский фашизм был намного сложнее. "Это" удалось изгнать и "опечатать" с помощью советского воинства и советской альтернативной проект-ности. Потом спасителя приравняли к погубителю. И "исключили из истории". А затем встал вопрос о "конце истории". И "это" — в новом обличье — стало заигрывать с потерявшим память и погруженным в сладкий кайф человечеством. На сей раз "это" стало называтьсебя "глобализацией". <...> Ведь уже часто и откровенно говорят о том, что нет "глобализации", а есть "глокализация" (т. е. соединение наднациональных интеграции с дроблением наций на этносы, субэтносы и племена). Но и "глокализация" — не окончательное имя. Что под этими масками? Под ними — очень знакомая и, мягко говоря, отвратительная харя так называемого "многоэтажного человечества". Причем человечество должно быть не просто многоэтажным (кто-то живет в квартире-люкс на пятом этаже, а кто-то в грязном подвале). На этот раз допуск с одного этажа на другой должен быть закрыт окончательно. И именно НЕПРЕОДОЛИМЫМ образом. <...> Тилики, психики, пневматики"... А если и возникнут другие слова, то они окажутся лишь семантическими прикрытиями, то бишь масками. И очень скоро маски будут сняты. А то, что за ними, обнажит свою — именно фундаментально фашистскую — суть. А какую же другую? У фашизма был его — в глубь веков уходящий — гностический и прагностический предок. Теперь появляется потомок. Но линия-то одна. <...> Неоднократно говорилось о том, что "Мастер и Маргарита" Булгакова — величайший гностический роман XX в. Согласитесь, отрицать гностический дух данного романа, мягко говоря, некорректно. Но если все обстоит так, то понятно, откуда взялись "Роковые яйца" и "Собачье сердце" <...>». [Сноска: Кургинян С. Медведев и развитие // «Завтра». 2008. № 18 (754). С 1-2.] Таким образом, Тертуллиан, сражаясь с гностиками разных мастей, утверждавшими свою избранность и считавшими другихлюдей, так сказать, «унтерменшами» илиже «шариковыми», оказывается, несмотря на всю свою яростность и нетерпимость, большим гуманистом, чем его менее пылкие современники, искавшие компромисса с предтечами «Туле». [Сноска: Тайная организация Thule была тесно связанна с нацистами. См.: Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. СПб., 1993. С. 162-169.] Именно неприятие любых форм гносиса, вероятно, и заставило Тертуллиана «отречься» от своего сочинения Ad nat, содержащего, как было сказано выше, некоторые положения, близкие учению Климента Александрийского. Ведь последний высоко оценивал гносис (см., например: Сl. Strom., II, 17, 76, 2-3) и в «Строматах» (написаны вскоре после 192 г., позже Protr.) пытался открыть «совершенным христианам» скрытое от толпы знание о Божественном: «Но поскольку не каждому гносис, то и сочинения наши для большинства, как говорится в пословице, что лира для осла. Свиньи предпочитают грязь чистой воде» (Сl. Strom., I, 1, 1-2. Пер. Е. В. Афонасина). Климент писал даже, что если бы мудрецу (букв, «гностику») пришлось выбирать между познанием Бога и вечным спасением (если бы они были различны), то мудрец (гностик) предпочел бы первое (Сl. Strom., IV, 22, 136, 5).
Выше, при рассмотрении послания «К Скапуле», было сказано о стремлении Тертуллиана писать на злобу дня, затрагивать наиболее важные в данный момент вопросы. Из этого можно сделать вывод, что проблема борьбы с маркионизмом в первое десятилетие III в. христианской эры стояла в Церкви наиболее остро. Если бы основанная Маркионом секта не набирала силу. Квинт Септи-мий, перерабатывая созданный им ранее труд, не превратил бы его в свое самое большое произведение.
Могучими «тертуллиановскими ударами» сокрушая гностиков, Квинт Септимий вносил свой посильный вклад в обуздание человеконенавистнических сект. Ведь если бы во II-III вв. победил гностицизм, мы жили бы теперь совсем в ином мире, мире апартеида и онтологического неравенства, поклоняясь то ли Люциферу, то ли Змию. Но врата ада не могут одолеть Церковь (ср.: Мф. 16:18)».
Особенно доставила ссылка на работу Николаса Гудрик-Кларка, доказывающего историческую несостоятельность пропагандистского мифа об "Оккультном Рейхе"...
Но для нас важно другое! Это не очередной образец конспирологического «творчества душевнобольных», которые представители некоторых конфессий и деноминаций пекут, как блины. В этом нет ничего дурного: в конце концов, вера в ложь и должна порождать ложное мировоззрение. Это отрывок из статьи А. Ю. Братухина «Труды и дни Тертуллиана» — предисловия к претендующему на научность, и насколько я вправе судить, небезосновательно претендующему, изданию нового перевода фундементального труда Тертуллиана «Против Маркиона».
Вот такие вот зелёные человечки и гностики из Ваффен СС. В одном вопросе, кстати, я совершенно согласен с ув. А. Ю. Братухиным: врата ада действительно не одолеют Церковь. Вот только А. Ю. Братухину в том мало радости — поскольку он, как и очень убедительно переведённый им Тертуллиан, за мелкий прайс трудится по линии агитпропа у этих самых врат. Кто читал Пелевина, поймёт, о чём я.
Из истории "дохристианского" "гностицизма"
В Книге Экклесиаста, самой человечной из книг еврейского Писания, бог Яхве - aka "Господь Бог" - не упомянут ни разу. Ни единого разочка!
Достоверное Слово (Αυθεντικος Λογος) NHC VI, 3
(22) [...] покоясь [...] на небе [...] в нем [...] некто явился [...] небес сокровенных [...] явлен, и пока не явились миры незримые, неизреченные, из которых вышла незримая душа праведности. Будучи единым членом, и единым телом, и единым духом, или пребывая в нисхождении, или пребывая в полноте, она не отделена от них, но они видят ее, и она созерцает их в слове незримом, которое в тайне принес ей ее жених. Он дал его ей, чтоб она ела его как пищу, и дал слово ее глазам как лекарство, чтобы она прозрела своим разумом и поняла своих сродников, и узнала о своем корне, чтобы она привилась к своей ветви, от которой она ушла, чтобы она приняла свое и оставила [естество ?]
(23) [...] как [...] у него есть [...] сын. Сыновья [...] воистину, [появившихся] из его семени, называют сыновей женщины своими братьями.
Так и душа духовная: когда она была брошена в тело, она стала братом похоти, и ненависти, и зависти, и вещественной душой. И потому, что тело вышло из похоти, и похоть вышла из вещественной сущности, душа стала им братом.
Хотя сводные дети не могут унаследовать мужчине, но унаследуют своей собственной матери. И когда душа захочет унаследовать со сводными детьми, ведь имение внешних детей это гордые страсти, удовольствия жизни, зависти, ненависти, легкомысленная болтовня, обвинения
(24) [...] ей [... блуд] Он изгоняет [ее и бросает] в блудилище.Ведь [...] ей [... Она оставила] благоразумие, — ведь смерть и жизнь поставлены перед каждым, и то, чего они желают, они выбирают для себя, — и она окажется в великом пьянстве, в распутстве, ибо распутство это вино. Она не вспоминает своих братьев и своего отца, ведь наслаждения и сладкие прибытки вводят ее в заблуждение. Оставив знание, она оказалась в скотстве. Ведь неразумный пребывает в скотстве, не зная того, что следует говорить и не следует говорить.
Сын же кроткий наследует своему отцу с удовольствием, и его отец радуется над ним, ибо каждый прославляет его из-за него, и он ищет еще способа приумножить то, что он получил.
Ведь сводные дети
(25) [...] соединиться с [...] Ведь если помысел [похоти] входит в человека девственного, он [уже] испорчен.
И их обжорство не сможет соединиться со сдержанностью.
Ибо когда солома смешивается с пшеницей, не солома портится, но пшеница, ведь пока они смешаны друг с другом, никто не купит пшеницу, но они будут заискивать к нему: Отдай нам эту солому, — видя пшеницу, смешанную с ней, — пока не получат ее и не бросят вместе с прочей соломой, и солома эта смешается с прочим веществом.
Но семя чистое сохраняют в надежном хранилище.
Итак, все это мы сказали.
И до того, когда ничто еще не появилось, один Отец - Тот, Кто существует, когда миры в небесах еще не стали видимы, ни мир, который на земле, ни начала, ни власти, ни силы
(26) [...] явился [...] и [...] и ничто не существует без Его воли.
Он же, Отец, желая явить Свое богатство и Свою славу, установил великое состязание в этом мире, желая, чтобы явились участники состязания, и все борющиеся оставили возникшее и презрели его в знании вышнем, непостижимом, и бежали к Существующему.
И невежество борющихся с нами, будучи противниками, борющимися против нас, мы побеждаем своим знанием, провидя Непостижимого, из Которого мы вышли.
И у нас нет ничего в этом мире, чтобы власть мира, возникшая, не удерживала нас в мирах, которые на небе,в которых пребывает вселенская смерть, и окружают ее частичные
(27) [...] мирской. Ещё [мы] стали опозорены в мире, и нет нам заботы о них, когда они злословят нас, и забываем о них, когда они проклинают нас, стыдя нас в лицо. Мы наблюдаем за ними и не говорим, ибо они делают свое дело.
Мы же ходим в голоде и жажде, ожидая своей обители, места, которого ожидают наша жизнь и наша совесть.
Мы не тянемся к возникшему, но отвращаемся от него, и сердца наши остаются у Существующего.
Мы больны, слабы и страдаем, но великая крепость скрыта в нас. Наша душа больна, ибо пребывает в доме нищеты, и вещество бьет ее по глазам, желая сделать слепой. Поэтому она следует за словом, она дает его своим глазам как лекарство, открывая их, отбрасывая
(28) [...] мысль [...] слепота в [...] Затем еще, если он пребывает в невежестве,он весь мрак, и вещественный это.
Так душа принимает слово постоянно, чтобы дать его своим глазам как лекарство, чтобы она прозрела, и свет ее покрыл врагов, воюющих с ней, и она ослепила их своим светом, и заключила их в своем присутствии, и сбросила их в бессонницу, и вознеслась своей мощью и своим жезлом.
Пока ее враги, посрамленные, наблюдают за ней, она восходит ввысь, в свою сокровищницу, в которой пребывает ее разум, и свое хранилище прочное, и ничто из возникшего не уловило ее, и она не приняла чуждого в свой дом. Ведь многие ее домочадцыборются против нее днем и ночью, не имея покоя (29) ни днем, [ни] ночью, ибо их похоть обременяет их.
И поэтому мы не спим и не забываем о сетях, распростертых тайно, подстерегающих нас, чтобы уловить. Ведь если мы будем уловлены в одну сеть, она поглотит нас своей пастью, и вода потечет на нас, ударяя нас в лицо. И мы будем взяты вниз, в невод, и не сможем подняться из него, ибо воды высоко над нами, и они текут сверху вниз, погружая наше сердце в илистую трясину.
И мы не сможем избавиться от них, ибо те, кто поймает нас, — людоеды, и они поглотят нас, радуясь, как рыбак, бросающий крючок в воду. Ведь он бросает множество видов пищи в воду, поскольку у каждой из рыб своя пища. Когда она чует ее, она следует за ее запахом, и когда она проглотит ее, ее уловляет крючок, скрытый внутри пищи, и насильно выносит из вод многих. И не сможет никто из людей поймать рыбу эту в водах (30) многих, кроме как удочкой, которую сделал рыбак: благодаря пище он вытащил рыбу крючком.
Так и мы сами пребывем в мире сем как рыбы, противник же бдителен против нас, подстерегая нас, как рыбак, желая уловить нас, радуясь, что поглотит нас. Ведь [он бросает] перед нашими глазами множество пищи от мира сего, желая, чтобы мы захотели одной из них и попробовали только немножко, и он уловит нас своим тайным ядом, и вынесет нас из свободы, и заберет нас в рабство. Ведь если он уловит нас одной пищей, необходимо, чтобы мы захотели и остального, в конце же это становится пищей смерти.
И это пища, которой ловит нас дьявол. Сначала он бросает печаль в твое сердце, пока ты не опечалишьсяо мелочах этой жизни, и он не уловит <тебя> своими ядами. И после этого похоть одежды, чтобы ты хвалился (31) собой в ней, и сребролюбие, похвальба, гордыня, зависть, завидующая другой зависти, красота телесная, мошенничество. Главные из них всех невежество и безделье.
И так все это противник подготавливает удобно, и раскладывает перед телом, желая, чтобы сердце души обратилось на одну из них, и топит ее, как крючок, насильно увлекая ее в невежество, обманывая ее, пока она не зачнет зло и не родит плоды вещества, и не станет жить в скверне, следуя за множеством похотей и корыстей, и сласть плотская не увлечет ее в невежество.
А душа, испробовавшая это, поняла, что страсти сладкие временны. Получив знание о зле, она унеслась от них и появилась в новой жизни. После этого она презирает эту временную жизнь и ищет пищи, которая заберет ее в Жизнь, (32) и оставляет пищу коварства, и получает знание о своем свете.
Она идет, совлекаясь мира сего, и ее одежда истинная облекает ее изнутри, и ее одеяние брачное надето на нее в красоте сердца, а не в превозношении плоти. Она получает знание о своей глубине и входит в свое жилище, и ее пастырь стоит в дверях. Взамен всех позоров и бесчестий, которые она приняла в мире сем, она получает мириаду раз милость и славу.
Она отдала тело тем, кто дал его ей, и они посрамлены, и торговцы телами сидят, плача, ибо они не смогли нажиться на этом теле и не нашли никакого дела, кроме этого. Они предприняли великие труды, пока не изготовили тело для этой души, желая низложить незримую душу. Они были посрамлены в своем деле; они потеряли то, ради чего трудились. Они не поняли, что у нее духовное, незримое тело.
Думая: Мы ее пастырь, пасущий ее, — они не поняли, что она знает (33) иной путь, скрытый от них, о котором ее истинный пастырь научил ее в знании. Эти же, невежественные, не ищут Бога и не разыскивают своей обители, пребывающей в покое, но ходят в скотстве. Они намного хуже язычников, ибо, во-первых, они не разыскивают Бога, поскольку их ожесточение влечет их к беспощадности, чтобы они творили ее.И еще, если они находят иного, спрашивающего о своем спасении, их ожесточение действует против этого человека, и, если он не замолчит, спрашивая, они убивают его своей беспощадностью, думая, что делают добро для себя.
Впрочем, это сыны дьявола.Ибо даже язычники дают милостыню и знают, что Бог, Который в небесах, существует — Отец всего, превосходящий их идолов, которым они поклоняются, (34) но они не слышали слова, чтобы разыскивать Его пути.
Так и человек безрассудный слышит призыв, но остается незнающим о месте, в которое его призывают. И он не спросил во время проповеди: В каком месте храм, в который я войду поклониться своей надежде? — Из-за своего безрассудства он намного хуже язычника, ведь язычники знают дорогув свой тленный каменный храм и поклоняются своему идолу, и их сердца пребывают на нем, ибо он — их надежда.
Безрассудному же слово было проповедано, научая его: Ищи и разыскивай пути, по которым ты пойдешь, и нет иного дела, благого, как это дело, — чтобы, поскольку сущность ожесточения поражает его разум с действием невежества и божеством заблуждения, и они не позволяют его разуму подняться, — чтобы он утрудился, разыскивая и познавая свою надежду.
Душа же (35) разумная потрудилась, вопрошая. Она получила знание о Боге, она мучилась, разыскивая, страдая в теле, направляя свои стопы к благовестникам, получая знание о Неисследимом. Она нашла свой восток, упокоилась в Покоящемся, возлегла в брачном чертоге, вкусила от пиршества, которого алкала, приняла от бессмертной пищи, нашла Того, Кого искала.
Она упокоилась от своих трудов, и Свет, сияющий над ней, не заходит, — Тот, Которому принадлежат слава, власть и откровение во веки веков. Аминь.
Достоверное Слово.
(23) [...] как [...] у него есть [...] сын. Сыновья [...] воистину, [появившихся] из его семени, называют сыновей женщины своими братьями.
Так и душа духовная: когда она была брошена в тело, она стала братом похоти, и ненависти, и зависти, и вещественной душой. И потому, что тело вышло из похоти, и похоть вышла из вещественной сущности, душа стала им братом.
Хотя сводные дети не могут унаследовать мужчине, но унаследуют своей собственной матери. И когда душа захочет унаследовать со сводными детьми, ведь имение внешних детей это гордые страсти, удовольствия жизни, зависти, ненависти, легкомысленная болтовня, обвинения
(24) [...] ей [... блуд] Он изгоняет [ее и бросает] в блудилище.Ведь [...] ей [... Она оставила] благоразумие, — ведь смерть и жизнь поставлены перед каждым, и то, чего они желают, они выбирают для себя, — и она окажется в великом пьянстве, в распутстве, ибо распутство это вино. Она не вспоминает своих братьев и своего отца, ведь наслаждения и сладкие прибытки вводят ее в заблуждение. Оставив знание, она оказалась в скотстве. Ведь неразумный пребывает в скотстве, не зная того, что следует говорить и не следует говорить.
Сын же кроткий наследует своему отцу с удовольствием, и его отец радуется над ним, ибо каждый прославляет его из-за него, и он ищет еще способа приумножить то, что он получил.
Ведь сводные дети
(25) [...] соединиться с [...] Ведь если помысел [похоти] входит в человека девственного, он [уже] испорчен.
И их обжорство не сможет соединиться со сдержанностью.
Ибо когда солома смешивается с пшеницей, не солома портится, но пшеница, ведь пока они смешаны друг с другом, никто не купит пшеницу, но они будут заискивать к нему: Отдай нам эту солому, — видя пшеницу, смешанную с ней, — пока не получат ее и не бросят вместе с прочей соломой, и солома эта смешается с прочим веществом.
Но семя чистое сохраняют в надежном хранилище.
Итак, все это мы сказали.
И до того, когда ничто еще не появилось, один Отец - Тот, Кто существует, когда миры в небесах еще не стали видимы, ни мир, который на земле, ни начала, ни власти, ни силы
(26) [...] явился [...] и [...] и ничто не существует без Его воли.
Он же, Отец, желая явить Свое богатство и Свою славу, установил великое состязание в этом мире, желая, чтобы явились участники состязания, и все борющиеся оставили возникшее и презрели его в знании вышнем, непостижимом, и бежали к Существующему.
И невежество борющихся с нами, будучи противниками, борющимися против нас, мы побеждаем своим знанием, провидя Непостижимого, из Которого мы вышли.
И у нас нет ничего в этом мире, чтобы власть мира, возникшая, не удерживала нас в мирах, которые на небе,в которых пребывает вселенская смерть, и окружают ее частичные
(27) [...] мирской. Ещё [мы] стали опозорены в мире, и нет нам заботы о них, когда они злословят нас, и забываем о них, когда они проклинают нас, стыдя нас в лицо. Мы наблюдаем за ними и не говорим, ибо они делают свое дело.
Мы же ходим в голоде и жажде, ожидая своей обители, места, которого ожидают наша жизнь и наша совесть.
Мы не тянемся к возникшему, но отвращаемся от него, и сердца наши остаются у Существующего.
Мы больны, слабы и страдаем, но великая крепость скрыта в нас. Наша душа больна, ибо пребывает в доме нищеты, и вещество бьет ее по глазам, желая сделать слепой. Поэтому она следует за словом, она дает его своим глазам как лекарство, открывая их, отбрасывая
(28) [...] мысль [...] слепота в [...] Затем еще, если он пребывает в невежестве,он весь мрак, и вещественный это.
Так душа принимает слово постоянно, чтобы дать его своим глазам как лекарство, чтобы она прозрела, и свет ее покрыл врагов, воюющих с ней, и она ослепила их своим светом, и заключила их в своем присутствии, и сбросила их в бессонницу, и вознеслась своей мощью и своим жезлом.
Пока ее враги, посрамленные, наблюдают за ней, она восходит ввысь, в свою сокровищницу, в которой пребывает ее разум, и свое хранилище прочное, и ничто из возникшего не уловило ее, и она не приняла чуждого в свой дом. Ведь многие ее домочадцыборются против нее днем и ночью, не имея покоя (29) ни днем, [ни] ночью, ибо их похоть обременяет их.
И поэтому мы не спим и не забываем о сетях, распростертых тайно, подстерегающих нас, чтобы уловить. Ведь если мы будем уловлены в одну сеть, она поглотит нас своей пастью, и вода потечет на нас, ударяя нас в лицо. И мы будем взяты вниз, в невод, и не сможем подняться из него, ибо воды высоко над нами, и они текут сверху вниз, погружая наше сердце в илистую трясину.
И мы не сможем избавиться от них, ибо те, кто поймает нас, — людоеды, и они поглотят нас, радуясь, как рыбак, бросающий крючок в воду. Ведь он бросает множество видов пищи в воду, поскольку у каждой из рыб своя пища. Когда она чует ее, она следует за ее запахом, и когда она проглотит ее, ее уловляет крючок, скрытый внутри пищи, и насильно выносит из вод многих. И не сможет никто из людей поймать рыбу эту в водах (30) многих, кроме как удочкой, которую сделал рыбак: благодаря пище он вытащил рыбу крючком.
Так и мы сами пребывем в мире сем как рыбы, противник же бдителен против нас, подстерегая нас, как рыбак, желая уловить нас, радуясь, что поглотит нас. Ведь [он бросает] перед нашими глазами множество пищи от мира сего, желая, чтобы мы захотели одной из них и попробовали только немножко, и он уловит нас своим тайным ядом, и вынесет нас из свободы, и заберет нас в рабство. Ведь если он уловит нас одной пищей, необходимо, чтобы мы захотели и остального, в конце же это становится пищей смерти.
И это пища, которой ловит нас дьявол. Сначала он бросает печаль в твое сердце, пока ты не опечалишьсяо мелочах этой жизни, и он не уловит <тебя> своими ядами. И после этого похоть одежды, чтобы ты хвалился (31) собой в ней, и сребролюбие, похвальба, гордыня, зависть, завидующая другой зависти, красота телесная, мошенничество. Главные из них всех невежество и безделье.
И так все это противник подготавливает удобно, и раскладывает перед телом, желая, чтобы сердце души обратилось на одну из них, и топит ее, как крючок, насильно увлекая ее в невежество, обманывая ее, пока она не зачнет зло и не родит плоды вещества, и не станет жить в скверне, следуя за множеством похотей и корыстей, и сласть плотская не увлечет ее в невежество.
А душа, испробовавшая это, поняла, что страсти сладкие временны. Получив знание о зле, она унеслась от них и появилась в новой жизни. После этого она презирает эту временную жизнь и ищет пищи, которая заберет ее в Жизнь, (32) и оставляет пищу коварства, и получает знание о своем свете.
Она идет, совлекаясь мира сего, и ее одежда истинная облекает ее изнутри, и ее одеяние брачное надето на нее в красоте сердца, а не в превозношении плоти. Она получает знание о своей глубине и входит в свое жилище, и ее пастырь стоит в дверях. Взамен всех позоров и бесчестий, которые она приняла в мире сем, она получает мириаду раз милость и славу.
Она отдала тело тем, кто дал его ей, и они посрамлены, и торговцы телами сидят, плача, ибо они не смогли нажиться на этом теле и не нашли никакого дела, кроме этого. Они предприняли великие труды, пока не изготовили тело для этой души, желая низложить незримую душу. Они были посрамлены в своем деле; они потеряли то, ради чего трудились. Они не поняли, что у нее духовное, незримое тело.
Думая: Мы ее пастырь, пасущий ее, — они не поняли, что она знает (33) иной путь, скрытый от них, о котором ее истинный пастырь научил ее в знании. Эти же, невежественные, не ищут Бога и не разыскивают своей обители, пребывающей в покое, но ходят в скотстве. Они намного хуже язычников, ибо, во-первых, они не разыскивают Бога, поскольку их ожесточение влечет их к беспощадности, чтобы они творили ее.И еще, если они находят иного, спрашивающего о своем спасении, их ожесточение действует против этого человека, и, если он не замолчит, спрашивая, они убивают его своей беспощадностью, думая, что делают добро для себя.
Впрочем, это сыны дьявола.Ибо даже язычники дают милостыню и знают, что Бог, Который в небесах, существует — Отец всего, превосходящий их идолов, которым они поклоняются, (34) но они не слышали слова, чтобы разыскивать Его пути.
Так и человек безрассудный слышит призыв, но остается незнающим о месте, в которое его призывают. И он не спросил во время проповеди: В каком месте храм, в который я войду поклониться своей надежде? — Из-за своего безрассудства он намного хуже язычника, ведь язычники знают дорогув свой тленный каменный храм и поклоняются своему идолу, и их сердца пребывают на нем, ибо он — их надежда.
Безрассудному же слово было проповедано, научая его: Ищи и разыскивай пути, по которым ты пойдешь, и нет иного дела, благого, как это дело, — чтобы, поскольку сущность ожесточения поражает его разум с действием невежества и божеством заблуждения, и они не позволяют его разуму подняться, — чтобы он утрудился, разыскивая и познавая свою надежду.
Душа же (35) разумная потрудилась, вопрошая. Она получила знание о Боге, она мучилась, разыскивая, страдая в теле, направляя свои стопы к благовестникам, получая знание о Неисследимом. Она нашла свой восток, упокоилась в Покоящемся, возлегла в брачном чертоге, вкусила от пиршества, которого алкала, приняла от бессмертной пищи, нашла Того, Кого искала.
Она упокоилась от своих трудов, и Свет, сияющий над ней, не заходит, — Тот, Которому принадлежат слава, власть и откровение во веки веков. Аминь.
Достоверное Слово.
«Бог Ветхого Завета»
В различной, как апологетической, так и научной, с сожалению, литературе, и в беседах на – в т.ч. и христианских – форумах мне неоднократно приходилось сталкиваться в выражениями "Бог Ветхого Завета" и "Бог Нового Завета". Обычно это выглядит как вполне ортодоксальное утверждение: "Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета — один и тот же Бог", или напротив, вполне "гностическое": "Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с Богом Нового Завета", откуда с неизбежностью вытекает утверждение, что "гностицизм" — бывший к тому же "смесью греческой философии с восточным мистицизмом, возникшим до христианства и независимо от него" — "отвергал Ветхий Завет и Бога Ветхого Завета".
Все эти утверждения глубоко ошибочны. И вот почему.
Оставим пока без рассмотрения вполне справедливое заявление Мартина Бубера, что иудаизм не знает никакого "ветхого завета", а еврейское Писание не является ни "ветхим", ни "заветом". Рассмотрим проблему с другой стороны.
В начальных главах книги Бытия сотворение мира и человека описывается дважды.
Вот первое из этих описаний — Быт., 1:1–2:3:
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Так совершены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
А вот и второе — Быт., 2:4-25:
Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда бог Яхве создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо бог Яхве не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
И создал бог Яхве человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил бог Яхве рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил бог Яхве из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
<...>
И взял бог Яхве человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал бог Яхве человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
И сказал бог Яхве: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Бог Яхве образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел бог Яхве на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал бог Яхве из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
Различий между двумя повествованиями, которые библеистика называет повествованиями "элохиста" (от евр. ЭЛОХИМ – "Бог") и "яхвиста" (от еврейск. ЯХВЕ – имя собственное, традиционно переводимое на русский язык как "Господь"), довольно много. Постараемся их перечислить:
1) В первой главе описываются шесть дней творения и седьмой день покоя — во второй всё происходит сразу, без перерывов, а вместо дня покоя события продолжают развиваться далее;
2) В первой главе Бог творит человека по Своему образу и подобию — во второй главе про образ и подобие не сказано ничего, зато говорится про "прах земной", из которого человек был создан;
3) В первой главе Бог творит человека одновременно мужчиной и женщиной — во второй главе женщина создана из ребра мужчины;
4) Сами глаголы, описывающие творение, в первой и второй главах различны: в первой главе использован еврейский глагол БАРА, соответствующий греческому ПОЙЭО (ποιεω – отсюда русское слово "поэзия"); во второй еврейский глагол ЯЦАР, соответствующий греческому ПЛАССО (πλασσω – "лепить", отсюда русские слова "пластилин" и "пластмасса");
5) В первой главе Бог благословляет человека и всё Своё творение — во второй главе благословений нет никаких, если, конечно, не считать благословением фразу "от всякого дерева в саду ("раю" = παραδεισω) ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" – и последовавшую уже в Быт., 3:14-19, серию проклятий;
Но самыми важными представляются следующие различия:
6) В первой главе Бог "увидел все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" — во второй главе качество творения не оценивается никак;
7) В первой главе Бог не назван по имени – Он просто "Бог" (еврейск. ЭЛОХИМ), а во второй главе появляется имя – бог Яхве (еврейск. ЯХВЕ ЭЛОХИМ).
Нам прекрасно известно ортодоксальное (причём принадлежащее как иудейской, так и "христианской" ортодоксиям) толкование, считающее, что эти два рассказа описывают Одного и Того же Бога и одни и те же события. Тем не менее, мы полагаем, что здесь рассказаны две разные истории: одна о том, как совершенный Бог творит (ποιεω) по Своему образу и подобию совершенного человека; вторая о том, как бог Яхве, подобно "горшечнику" (Ис., 29:16, 45:9), или "ремесленнику" – δημιουργος, вылепливает (πλασσω – Быт., 2:7, 8, 15, 19) из бесформенной материи (εξ αμορφου υλης – Прем., 11:17), с позволения сказать, "горшки". Не лишним будет заметить, что в еврейском Писании слово ЯЦАР обозначает не только безобидного гончара, но и ваятеля идолов и истуканов (Авв., 2:6; Ис., 44:9-10), хотя в большинстве случаев относится всё таки к Яхве.
Возможно, кому-то это толкование может показаться искусственным и не вытекающим из содержания текста. Возразить нечего, – действительно, оно имеет не больше прав на существование, чем ортодоксальное. Для нас намного интереснее выяснить, когда это истолкование возникло, а главное, было ли оно известно современникам Иисуса Назорея, а ещё лучше – Ему Самому.
И здесь у нас есть надёжный свидетель, достойнейший иудей Филон Александрийский, который, может быть, и не был вполне "кашерен" с точки зрения ревнителей, роившихся вокруг Храма, но, по крайней мере, не замечен ни в какой "стр-р-рашной эзотерике" – как языческой, так и иудейской. Вот его слова:
"(69) После всего прочего, как уже было сказано, возникает человек, как говорит Моисей, «по образу Божию и по подобию» (Быт.1:26). Весьма хорошо, что ничто из возникшего не уподоблено Богу более, чем человек. Но пусть никто не представляет это подобие в чертах телесных, ибо ни Бог не имеет вида человека, ни тело человеческое не богоподобно. Об «образе» же говорится по отношению к водительствующему души уму. Ведь в соответствии с тем единым для всего [умом, послужившим] как бы первообразом, был создан [ум], существующий у каждого в отдельности, и в некотором смысле являющийся богом того, кто его содержит и хранит. Ведь тем Логосом, которым обладает величайший Водительствующий во всем мире, обладает, как видно, и человеческий ум в человеке. Ибо, оставаясь невидимым, сам он все видит и, имея непонятную сущность, постигает сущности других. И искусствами и науками проторяя людям все бесчисленное множество путей, он обходит землю и море, постигая их природу. (70) И затем, взмывая птицей и исследуя воздух и его состояния, он устремляется еще выше, к эфиру и небесным круговращениям, следуя за хороводом блуждающих и неблуждающих светил, [движущихся] по совершенным законам мусического искусства, и, бросаясь вослед путеводной жажде мудрости, оставляя позади всякую чувственную сущность, он достигает умопостигаемой. (71) Там он созерцает образцы и идеи, превосходную красоту того, что он видел здесь чувственным, и объятый трезвым опьянением, словно вдохновением корибанты, но исполнившись иного желания и вожделения лучшего и достигнув благодаря этому высот свода умопостигаемого, он как бы попадает к самому великому царю. Лучи невыносимого для зрения насыщенного света, чистые и беспримесные, изливаются, как поток, так что око рассудка слепнет от их блеска. Поскольку же не всякий образ соответствует архетипическому образцу, но многие из них суть неподобные, [Моисей] уточняет, прибавляя к «по образу» еще и «по подобию», чтобы подчеркнуть точность изображения, имеющего четкий оттиск."
И далее:
"(134) После этого он говорит, что «создал Господь Бог человека, взяв прах земной, и вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт.2:7). Со всей очевидностью и здесь Моисей указывает, что существует огромная разница между созданным теперь человеком и тем, что возник ранее по образу Божию. Ведь последний, созданный чувственным, уже участвует в качественности, составленный из души и тела, являясь мужчиной или женщиной, смертный по природе. Другой же — некий вид по образу Божию, или род, или печать, умопостигаемый, бестелесный, еще ни мужского, ни женского пола, по природе нетленный. (135) Создание же чувственного и частного человека, говорит он, было составным, из земляной сущности и божественного духа. Ведь тело возникло, когда Создатель взял персть и придал ей форму человека, а душа — вовсе не от рожденного, но от Отца и Владыки всего. Ведь то, что Он вдохнул, было не чем иным, как божественным Духом, посланным от блаженной и благословенной природы, словно ее колония, в помощь нашему роду, чтобы он, хотя и смертный в видимой своей части, в невидимой обретал бы таким образом бессмертие. Поэтому и можно в собственном смысле сказать, что человек — смертной и бессмертной природы, пограничный и участвующий в обеих [природах], насколько это необходимо, и возник он одновременно смертным и бессмертным, смертным по своему телу, а бессмертным по своему разуму."
С трудом продравшись через цветистое многословие Филона и согласившись с мудрецами Талмуда и орлами Синагоги, всегда, даже в "подобной пасхальному вину Гемаре" писавшими чётко, ясно и по существу, а потому и не принявшими александрийца в своё число, отметим главное: Филон разделяет два рассказа, хотя противопоставляет не двух Творцов, а два творения — умопостигаемого человека, сотворенного "по образу и подобию", и плотского челове(ч)ка, слепленного "из праха земного". Впрочем, библейскую терминологию "Бог" и "Господь Бог" Филон аккуратно соблюдает, не приписывая создание умопостигаемого человека своему "Господу Богу".
Отсюда, между прочим, берут начало и каббалистический Адам Кадмон, и назорейский Адам Касия, и герметический Ανθροπος (отметим, что окончательная редакция дошедших до нас герметических памятников, сколь бы древним ни было их происхождение, датируется периодом намного более поздним, чем сочинения Филона). Здесь же уместно упомянуть Адама Света (Адамаса) в "гностических" писаниях и Первочеловека у манихеев, но заострять внимание на них мы пока не станем.
Но мы обратимся к свидетельству Евангелия от Иоанна: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Словом. Оно в начале было у Бога. Все появилось через Него (παντα δι αυτου εγενετο), и без Него появилось ничто (και χωρις αυτου ουδεν ο γεγονεν). В Нем — жизнь, и жизнь это свет людям. И свет светит во тьме, и тьма не объяла его.
Речь опять идёт о творении. О каком, котором из творений? Разумеется, не о плотском творении бога Яхве, поскольку термином "все" (τα παντα/τα ολα) в христианском контексте обозначается отнюдь не видимый мир, которому, как и его создателю (δημιουργος), предоставлено может и не слишком почётное, но зато точно отражающее их внутреннее содержание имя ουδεν (ничто)...
И очень важное слово здесь "жизнь".
Обратимся к рассматриваемым главам книги Бытия.
Сотворение человека по "образу и подобию" + "И благословил их Бог" (Быт., 1:28) + Появившееся в Нем – это жизнь, и жизнь это свет людям (Ин., 1:4).
Смотрим дальше:
Вылепливание челове(ч)ка из земли + "смертью умрёшь" (Быт., 2:17) + "проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей" (Быт., 3:17) + ещё длинная череда проклятий и смертей, пока прóклятая "земля горшечника", "земля крови" не была искуплена "ценой крови" Спасителя (Мф., 26:6-7).
Схема на протяжении всей еврейской Библии прослеживается одна и та же: Бог (евр. ЭЛОХИМ) благословляет и даёт жизнь и свет, а таящийся во тьме (иногда, для разнообразия, в пылающем огне или мгле (3Цар., 8:12; 2Пар., 6:1)) "бог" ЯХВЕ проклинает и жизнь отнимает: достаточно обратиться к истории Адама, сыновей Адама, Ноя и дальше, дальше... Интересно, не потому ли "бог" Яхве был так благосклонен к Каину, своему сыну (Быт., 4:1; 1Ин., 3:12), что тот принёс ему жертву, намного более "бого"-угодную, чем какие-то барашки?
Не лишено интереса рассмотреть с этой точки зрения не только Ветхий, но и Новый Завет, в котором — в отличие от Ветхого, в котором действуют Бог и "ещё один бог", — присутствуют Господь Иисус Христос и "ещё один господь", и это даже если не считать единственное упоминание "бога эона сего" у Павла и три упоминания "князя мира сего" у Иоанна указаниями на того же самого "ещё одного господа".
Богомильской басне конец. Кто до конца прочитал, молодец. А кому не понравилось, не судите строго - писал не ангел Божий, а человек грешный. (Вообще-то, это повтор старого поста, но всё равно дело нужное.)
Все эти утверждения глубоко ошибочны. И вот почему.
Оставим пока без рассмотрения вполне справедливое заявление Мартина Бубера, что иудаизм не знает никакого "ветхого завета", а еврейское Писание не является ни "ветхим", ни "заветом". Рассмотрим проблему с другой стороны.
В начальных главах книги Бытия сотворение мира и человека описывается дважды.
Вот первое из этих описаний — Быт., 1:1–2:3:
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Так совершены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
А вот и второе — Быт., 2:4-25:
Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда бог Яхве создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо бог Яхве не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
И создал бог Яхве человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил бог Яхве рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил бог Яхве из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
<...>
И взял бог Яхве человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал бог Яхве человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
И сказал бог Яхве: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Бог Яхве образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел бог Яхве на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал бог Яхве из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
Различий между двумя повествованиями, которые библеистика называет повествованиями "элохиста" (от евр. ЭЛОХИМ – "Бог") и "яхвиста" (от еврейск. ЯХВЕ – имя собственное, традиционно переводимое на русский язык как "Господь"), довольно много. Постараемся их перечислить:
1) В первой главе описываются шесть дней творения и седьмой день покоя — во второй всё происходит сразу, без перерывов, а вместо дня покоя события продолжают развиваться далее;
2) В первой главе Бог творит человека по Своему образу и подобию — во второй главе про образ и подобие не сказано ничего, зато говорится про "прах земной", из которого человек был создан;
3) В первой главе Бог творит человека одновременно мужчиной и женщиной — во второй главе женщина создана из ребра мужчины;
4) Сами глаголы, описывающие творение, в первой и второй главах различны: в первой главе использован еврейский глагол БАРА, соответствующий греческому ПОЙЭО (ποιεω – отсюда русское слово "поэзия"); во второй еврейский глагол ЯЦАР, соответствующий греческому ПЛАССО (πλασσω – "лепить", отсюда русские слова "пластилин" и "пластмасса");
5) В первой главе Бог благословляет человека и всё Своё творение — во второй главе благословений нет никаких, если, конечно, не считать благословением фразу "от всякого дерева в саду ("раю" = παραδεισω) ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" – и последовавшую уже в Быт., 3:14-19, серию проклятий;
Но самыми важными представляются следующие различия:
6) В первой главе Бог "увидел все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" — во второй главе качество творения не оценивается никак;
7) В первой главе Бог не назван по имени – Он просто "Бог" (еврейск. ЭЛОХИМ), а во второй главе появляется имя – бог Яхве (еврейск. ЯХВЕ ЭЛОХИМ).
Нам прекрасно известно ортодоксальное (причём принадлежащее как иудейской, так и "христианской" ортодоксиям) толкование, считающее, что эти два рассказа описывают Одного и Того же Бога и одни и те же события. Тем не менее, мы полагаем, что здесь рассказаны две разные истории: одна о том, как совершенный Бог творит (ποιεω) по Своему образу и подобию совершенного человека; вторая о том, как бог Яхве, подобно "горшечнику" (Ис., 29:16, 45:9), или "ремесленнику" – δημιουργος, вылепливает (πλασσω – Быт., 2:7, 8, 15, 19) из бесформенной материи (εξ αμορφου υλης – Прем., 11:17), с позволения сказать, "горшки". Не лишним будет заметить, что в еврейском Писании слово ЯЦАР обозначает не только безобидного гончара, но и ваятеля идолов и истуканов (Авв., 2:6; Ис., 44:9-10), хотя в большинстве случаев относится всё таки к Яхве.
Возможно, кому-то это толкование может показаться искусственным и не вытекающим из содержания текста. Возразить нечего, – действительно, оно имеет не больше прав на существование, чем ортодоксальное. Для нас намного интереснее выяснить, когда это истолкование возникло, а главное, было ли оно известно современникам Иисуса Назорея, а ещё лучше – Ему Самому.
И здесь у нас есть надёжный свидетель, достойнейший иудей Филон Александрийский, который, может быть, и не был вполне "кашерен" с точки зрения ревнителей, роившихся вокруг Храма, но, по крайней мере, не замечен ни в какой "стр-р-рашной эзотерике" – как языческой, так и иудейской. Вот его слова:
"(69) После всего прочего, как уже было сказано, возникает человек, как говорит Моисей, «по образу Божию и по подобию» (Быт.1:26). Весьма хорошо, что ничто из возникшего не уподоблено Богу более, чем человек. Но пусть никто не представляет это подобие в чертах телесных, ибо ни Бог не имеет вида человека, ни тело человеческое не богоподобно. Об «образе» же говорится по отношению к водительствующему души уму. Ведь в соответствии с тем единым для всего [умом, послужившим] как бы первообразом, был создан [ум], существующий у каждого в отдельности, и в некотором смысле являющийся богом того, кто его содержит и хранит. Ведь тем Логосом, которым обладает величайший Водительствующий во всем мире, обладает, как видно, и человеческий ум в человеке. Ибо, оставаясь невидимым, сам он все видит и, имея непонятную сущность, постигает сущности других. И искусствами и науками проторяя людям все бесчисленное множество путей, он обходит землю и море, постигая их природу. (70) И затем, взмывая птицей и исследуя воздух и его состояния, он устремляется еще выше, к эфиру и небесным круговращениям, следуя за хороводом блуждающих и неблуждающих светил, [движущихся] по совершенным законам мусического искусства, и, бросаясь вослед путеводной жажде мудрости, оставляя позади всякую чувственную сущность, он достигает умопостигаемой. (71) Там он созерцает образцы и идеи, превосходную красоту того, что он видел здесь чувственным, и объятый трезвым опьянением, словно вдохновением корибанты, но исполнившись иного желания и вожделения лучшего и достигнув благодаря этому высот свода умопостигаемого, он как бы попадает к самому великому царю. Лучи невыносимого для зрения насыщенного света, чистые и беспримесные, изливаются, как поток, так что око рассудка слепнет от их блеска. Поскольку же не всякий образ соответствует архетипическому образцу, но многие из них суть неподобные, [Моисей] уточняет, прибавляя к «по образу» еще и «по подобию», чтобы подчеркнуть точность изображения, имеющего четкий оттиск."
И далее:
"(134) После этого он говорит, что «создал Господь Бог человека, взяв прах земной, и вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт.2:7). Со всей очевидностью и здесь Моисей указывает, что существует огромная разница между созданным теперь человеком и тем, что возник ранее по образу Божию. Ведь последний, созданный чувственным, уже участвует в качественности, составленный из души и тела, являясь мужчиной или женщиной, смертный по природе. Другой же — некий вид по образу Божию, или род, или печать, умопостигаемый, бестелесный, еще ни мужского, ни женского пола, по природе нетленный. (135) Создание же чувственного и частного человека, говорит он, было составным, из земляной сущности и божественного духа. Ведь тело возникло, когда Создатель взял персть и придал ей форму человека, а душа — вовсе не от рожденного, но от Отца и Владыки всего. Ведь то, что Он вдохнул, было не чем иным, как божественным Духом, посланным от блаженной и благословенной природы, словно ее колония, в помощь нашему роду, чтобы он, хотя и смертный в видимой своей части, в невидимой обретал бы таким образом бессмертие. Поэтому и можно в собственном смысле сказать, что человек — смертной и бессмертной природы, пограничный и участвующий в обеих [природах], насколько это необходимо, и возник он одновременно смертным и бессмертным, смертным по своему телу, а бессмертным по своему разуму."
С трудом продравшись через цветистое многословие Филона и согласившись с мудрецами Талмуда и орлами Синагоги, всегда, даже в "подобной пасхальному вину Гемаре" писавшими чётко, ясно и по существу, а потому и не принявшими александрийца в своё число, отметим главное: Филон разделяет два рассказа, хотя противопоставляет не двух Творцов, а два творения — умопостигаемого человека, сотворенного "по образу и подобию", и плотского челове(ч)ка, слепленного "из праха земного". Впрочем, библейскую терминологию "Бог" и "Господь Бог" Филон аккуратно соблюдает, не приписывая создание умопостигаемого человека своему "Господу Богу".
Отсюда, между прочим, берут начало и каббалистический Адам Кадмон, и назорейский Адам Касия, и герметический Ανθροπος (отметим, что окончательная редакция дошедших до нас герметических памятников, сколь бы древним ни было их происхождение, датируется периодом намного более поздним, чем сочинения Филона). Здесь же уместно упомянуть Адама Света (Адамаса) в "гностических" писаниях и Первочеловека у манихеев, но заострять внимание на них мы пока не станем.
Но мы обратимся к свидетельству Евангелия от Иоанна: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Словом. Оно в начале было у Бога. Все появилось через Него (παντα δι αυτου εγενετο), и без Него появилось ничто (και χωρις αυτου ουδεν ο γεγονεν). В Нем — жизнь, и жизнь это свет людям. И свет светит во тьме, и тьма не объяла его.
Речь опять идёт о творении. О каком, котором из творений? Разумеется, не о плотском творении бога Яхве, поскольку термином "все" (τα παντα/τα ολα) в христианском контексте обозначается отнюдь не видимый мир, которому, как и его создателю (δημιουργος), предоставлено может и не слишком почётное, но зато точно отражающее их внутреннее содержание имя ουδεν (ничто)...
И очень важное слово здесь "жизнь".
Обратимся к рассматриваемым главам книги Бытия.
Сотворение человека по "образу и подобию" + "И благословил их Бог" (Быт., 1:28) + Появившееся в Нем – это жизнь, и жизнь это свет людям (Ин., 1:4).
Смотрим дальше:
Вылепливание челове(ч)ка из земли + "смертью умрёшь" (Быт., 2:17) + "проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей" (Быт., 3:17) + ещё длинная череда проклятий и смертей, пока прóклятая "земля горшечника", "земля крови" не была искуплена "ценой крови" Спасителя (Мф., 26:6-7).
Схема на протяжении всей еврейской Библии прослеживается одна и та же: Бог (евр. ЭЛОХИМ) благословляет и даёт жизнь и свет, а таящийся во тьме (иногда, для разнообразия, в пылающем огне или мгле (3Цар., 8:12; 2Пар., 6:1)) "бог" ЯХВЕ проклинает и жизнь отнимает: достаточно обратиться к истории Адама, сыновей Адама, Ноя и дальше, дальше... Интересно, не потому ли "бог" Яхве был так благосклонен к Каину, своему сыну (Быт., 4:1; 1Ин., 3:12), что тот принёс ему жертву, намного более "бого"-угодную, чем какие-то барашки?
Не лишено интереса рассмотреть с этой точки зрения не только Ветхий, но и Новый Завет, в котором — в отличие от Ветхого, в котором действуют Бог и "ещё один бог", — присутствуют Господь Иисус Христос и "ещё один господь", и это даже если не считать единственное упоминание "бога эона сего" у Павла и три упоминания "князя мира сего" у Иоанна указаниями на того же самого "ещё одного господа".
Богомильской басне конец. Кто до конца прочитал, молодец. А кому не понравилось, не судите строго - писал не ангел Божий, а человек грешный. (Вообще-то, это повтор старого поста, но всё равно дело нужное.)
Если не все в курсе о книге; ведь врага (т.е. Тертуллиана, конечно, а не Маркиона) надо знать в лицо
Знает, но сказать не может
Из цикла "Альбигойская гностическая ересь"
Здесь декларировалось, что лишены мы пренатальных воспоминаний для того, чтоб спокойно выполняли свое тут предназначение. Ну, действительно, знай дворник, что на самом деле он принц всего созвездия Альфа Центавра, он, вероятно, бросит метлу и фиг его заставишь мести трамвайные пути. Логично? Да.
НО - а почему бы ему не мести пути, как говорится, по идейным соображениям? Ну, вляпался, так отрабатывай по-благородному и честно. Почему нет? Логично? Тоже логично ведь! Или тут некое недоверие оказано этому принцу-дворнику в его честном благородстве? Принуждение к мiру детектед.
Но не будем спешить с таким выводом, сколь бы очевидным он ни был.
И вот по какой причине: видимое здесь вовсе не означает истинное, насколько бы очевидным оно ни было. Видимый свет утверждает здесь только смертное, материальное, внешнее. Внутреннее видимый свет не открывает нам принципиально. Вполне понятно, почему видимый свет - дело люциферическое.
Ну хорошо, можно как-то это словами объяснить. Однако, со словами ситуация ровно такая же, как и со светом. Пруфлинк. Обсуждалось уже. Если вопросы есть - битте, попытаюсь раскрыть тему.
Итого - даже если он, этот дворник, и имеет внутреннее знание о том, кто он на самом деле, то сознание его не сможет этого ни увидеть, ни сформулировать семантически. В принципе и никогда.
Остался вопрос об ощущениях, о чувственной стороне. Они обманчивы, двойственны, неясны, непостоянны, неуловимы, в них много плевел, в которых зерна встречаются нечасто, и из этих зерен вырастают неожиданные плоды. Какие из них телесного, земного происхождения, а какие - не от мира сего, поди разберись. Но тема очистки чувств - как-нибудь в следующих сериях.
Основной сегодня вывод - забвение себя не есть признак недоверия или принуждения при приеме сюда в должность человека: реколлекшн невозможен по техническим причинам! Да оно, в общем-то, и кстати.
Кто они гностики?
На данный момент со моей (колокольни) точки зрения, наблюдаю странную картину смешанных теорий, причем всех их смело называют - гностическими. Тут и Алистер Кроули и Др. Холлер, Самаель Веор, Валентин, Марсион и т.п.
В начале нашей эры, существовали гностические учения в некоторой степени отличавшиеся друг от друга. Но, все они несли идею двоиственности миров и их создателей. Уповали на Христа как Божественную независимую Силу, которая обитает вне пределов вселенной,чрез которую и только чрез нее живущие на земле, могут получить Спасение от этого демиургического мира. ( звучит прямо ортодоксально). Принимая учение Христа, человек получал знание (гносис) о тайнах его появления на этой земле, в его телесном виде, порочности этого мира с его властями,начальствами ,силами. О пути отречения от сил этого эона, с которыми он вынужден был вести свою борьбу. Знание (гносис), само по себе, не могло дать свободу никому, но служило двужуще-направляющей силой, чрез которую человек находил правельный путь к свободе. До Христа ни кто не мог выпрыгнуть из клетки (вселенной), потому как из за стыда за сотворенное в ошибке, София покрыла её покрывалом. Христос пробил эту завесу, установив в ней дверь, что бы Его последователи,получили право проити в эту дверь и оказаться в царстве Истинного Отца. Получается, до Христа ни кто не мог быть свободным от сил эона, а теперь только с Ним могут освободится. В ранних гностических христианских (НХ) писаниях не допускается мысль,самозасвечевания самообожествления,самоискупления, о чем сейчас много пишут “гностики”, это изобретение последних времем.Если допустить мысль,что кто то и добился успеха в этом оказавшись вне тела, то все равно бедняга остался в закупоренной клетке, которая под властью архонта. Вылетел на волю из малой клетки в большую! Обман и самообман.
Поэтому, истинный гносис лежит в основе соединения Бога с человеком,Ев. Филиппа назыет это Чертогом Брачным ( не подумайте только о каком либо сексе). Посредством чего человек, становится способным быть Светом, и Божественным Храмом. -Если некто становится Сыном Чертога брачного, он получит Свет- так написано в Ев Филиппа, он получит свет а не засветиться сам. Но получив свет,естественно будет светиться. Знание и Спасение не мы себе придумали,но нам его принесли,по воле Отца Истинного, все от Него и к Нему вернется. Это моя короткая басня. Поделитесь какая ваша?
В начале нашей эры, существовали гностические учения в некоторой степени отличавшиеся друг от друга. Но, все они несли идею двоиственности миров и их создателей. Уповали на Христа как Божественную независимую Силу, которая обитает вне пределов вселенной,чрез которую и только чрез нее живущие на земле, могут получить Спасение от этого демиургического мира. ( звучит прямо ортодоксально). Принимая учение Христа, человек получал знание (гносис) о тайнах его появления на этой земле, в его телесном виде, порочности этого мира с его властями,начальствами ,силами. О пути отречения от сил этого эона, с которыми он вынужден был вести свою борьбу. Знание (гносис), само по себе, не могло дать свободу никому, но служило двужуще-направляющей силой, чрез которую человек находил правельный путь к свободе. До Христа ни кто не мог выпрыгнуть из клетки (вселенной), потому как из за стыда за сотворенное в ошибке, София покрыла её покрывалом. Христос пробил эту завесу, установив в ней дверь, что бы Его последователи,получили право проити в эту дверь и оказаться в царстве Истинного Отца. Получается, до Христа ни кто не мог быть свободным от сил эона, а теперь только с Ним могут освободится. В ранних гностических христианских (НХ) писаниях не допускается мысль,самозасвечевания самообожествления,самоискупления, о чем сейчас много пишут “гностики”, это изобретение последних времем.Если допустить мысль,что кто то и добился успеха в этом оказавшись вне тела, то все равно бедняга остался в закупоренной клетке, которая под властью архонта. Вылетел на волю из малой клетки в большую! Обман и самообман.
Поэтому, истинный гносис лежит в основе соединения Бога с человеком,Ев. Филиппа назыет это Чертогом Брачным ( не подумайте только о каком либо сексе). Посредством чего человек, становится способным быть Светом, и Божественным Храмом. -Если некто становится Сыном Чертога брачного, он получит Свет- так написано в Ев Филиппа, он получит свет а не засветиться сам. Но получив свет,естественно будет светиться. Знание и Спасение не мы себе придумали,но нам его принесли,по воле Отца Истинного, все от Него и к Нему вернется. Это моя короткая басня. Поделитесь какая ваша?
Гностические фрагменты обновления Касталии
Обновление от 8го Апреля
Дамы и господа. Мы рады предоставить вам очередную порцию наших обновлений
В разделе Гностицизм, мы начинаем публиковать избранные главы из книги Епископа американской гностической церкви Стефана Хёллера «Гностицизм». В этом обновлении мы публикуем «предисловие» и первую главу «Свет из-за завесы».
В разделе «Таро» мы публикуем несколько глав из книги Стефана Хёллера «Медитации на Таро». Это «Карта каббалы и старших арканов», «Десять остановок в пути», «22 Пути» и «Тропа Пилигрима». Выдающийся американский гностик подготавливает читателя к медитативному исследованию путей и сфирот древа жизни посредством Арканов Таро. Эти статьи по таро имеют отношение к гностицизму только своим автором - как известно Стефан Хёллер - уникальный исследователь гностицизма и епископ и глава гностической церкви, и более того - человек с которым в современном мире связывается возрождение и популяризация гностических идей. Поэтому я надеюсь что все что связано с этим действительно выдающимся человеком будет интересно.
В разделе Творчество мы публикуем потрясающие воображение стихи-откровения Сергея Яшина «Гностические Сонеты»
Куда делись пренатальные воспоминания?
Из цикла "Альбигойская гностическая ересь"
Одним из ключевых моментов обсуждаемой ереси является то, что мы здесь не готовимся к Суду, ожидая спасения, а являемся уже некогда осужденными и приговоренными к исправительным работам. Метафора "судебный приговор" справедлива лишь в описательной части. Можно назвать прошедший Суд хоть медосмотром, хоть собеседованием при приеме на работу, хоть призывом в армию, еще как-то. Возможно, у всех был свой путь в место, где все эти назначения сходятся в одном топониме "планета Земля".
Суть дела (медосмотра, собеседования, рекрутирования и тп) и сам процесс помнить не нужно. Зачем? Все уже решено! К чему излишние рефлексии? Более того - забытие того, кто я был до ввержения сюда - просто необходимо. В тюрьме статус (в идеале) у всех одинаков, и называется - "осужденный". В армии - "солдат". На фабрике - "рабочий". И тп - независимо от того, кем кто был или является в жизни (вечной). Поэтому именно - чтобы "пациент" не отвлекался от медицинских процедур - все свои замашки и излишние представления о своих дожизненных регалиях он оставил где-то в регистратуре. И лечится себе.
И тем не менее, несмотря на равный статус, исправительная программа, очевидно, рознится. Как это организовать? Внедрить некий паттерн в (под)сознание с индивидуальной кодировкой. Предполагается, что это и есть та самая совесть, или как оно во многих языках называется - сознание.
Ну, вероятно, она в течение жизни может подвергаться изменению. И тогда она весть. А в общем виде - дана от рождения. И тогда она - сознание.
В чем ее феноменальная особенность, это в том, что сей моральный закон внутри нас не только не всегда согласуется с успешным выживанием, но часто противоречит ему, а иногда вживленные паттерны и вовсе у некоторых молчат по тому или иному поводу.
Более того, в зависимости от успешности (исправительного) процесса, срок может быть изменен, отменен вовсе, или изменена строгость режима. Часто - скоропостижно. Возможно поэтому англичане даже заметили: Only the good die young.
Одним из ключевых моментов обсуждаемой ереси является то, что мы здесь не готовимся к Суду, ожидая спасения, а являемся уже некогда осужденными и приговоренными к исправительным работам. Метафора "судебный приговор" справедлива лишь в описательной части. Можно назвать прошедший Суд хоть медосмотром, хоть собеседованием при приеме на работу, хоть призывом в армию, еще как-то. Возможно, у всех был свой путь в место, где все эти назначения сходятся в одном топониме "планета Земля".
Суть дела (медосмотра, собеседования, рекрутирования и тп) и сам процесс помнить не нужно. Зачем? Все уже решено! К чему излишние рефлексии? Более того - забытие того, кто я был до ввержения сюда - просто необходимо. В тюрьме статус (в идеале) у всех одинаков, и называется - "осужденный". В армии - "солдат". На фабрике - "рабочий". И тп - независимо от того, кем кто был или является в жизни (вечной). Поэтому именно - чтобы "пациент" не отвлекался от медицинских процедур - все свои замашки и излишние представления о своих дожизненных регалиях он оставил где-то в регистратуре. И лечится себе.
И тем не менее, несмотря на равный статус, исправительная программа, очевидно, рознится. Как это организовать? Внедрить некий паттерн в (под)сознание с индивидуальной кодировкой. Предполагается, что это и есть та самая совесть, или как оно во многих языках называется - сознание.
Ну, вероятно, она в течение жизни может подвергаться изменению. И тогда она весть. А в общем виде - дана от рождения. И тогда она - сознание.
В чем ее феноменальная особенность, это в том, что сей моральный закон внутри нас не только не всегда согласуется с успешным выживанием, но часто противоречит ему, а иногда вживленные паттерны и вовсе у некоторых молчат по тому или иному поводу.
Более того, в зависимости от успешности (исправительного) процесса, срок может быть изменен, отменен вовсе, или изменена строгость режима. Часто - скоропостижно. Возможно поэтому англичане даже заметили: Only the good die young.
NE NADO MUSORIT'
Из цикла "Альбигойская гностическая ересь"
Помнится, Джоанна Стингрей выступала у нас в тогда еще, кажется, СССР с одной из первых социальных реклам с лозунгом "Нье надо мусоRить!"
Казалось бы, ну какое ей дело?
Вот и я, распечатав пачку сигарет, сегодня впал в рефлексию - донести ли фантики до мусорника, или Пургатория не станет от того хуже, если брошу на тротуар? Не, ну че я как дебил должен тащить с собой мусор в руке или кармане? Тю.
Но дотащил, решив вот что:
Поскольку сие Чистилище предназначено для какого-то исправления, наказания, изолирования, лечения или тренировки (или один Бог знает, чего), и, более того, тренировочный курс тут у людей очевидно составлен по индивидуальным программам, то аккуратное отношение к мусору может быть элементом этой исправительной ссылки. Например, в виде уроков послушания. Приставлена к пациенту Совесть, и шепчет. В данном случае, Совесть шепнула мусор донести. Кому-то Совесть шепчет другое. Все зависит от персонально разработанного курса лечения.
Отсюда - основной вывод: понимание мiра Чистилищем, Адом, Раем или эволюционно самоорганизованным скопищем бессмысленной материи никак не меняет ни мотивов, ни целей, ни смысла никаких действий. Я бы донес фантики до мусорника при любом понимании этого Места.
А в чем тогда приоритет? В самосознании? Да вряд ли - ибо не помню (не знаю), кто я, и что мне позволено / не позволено. Приоритет - у Совести! О как!
И второй вывод. Или, скорее, предположение: Совесть здесь - некий конвоир, сиделка. Вне этого места ее нет за ненадобностью.
<br /><lj-embed id="18" /><lj-embed id=
</lj-embed>
И что такое тогда рай?
Рай - это абсолютно все, что влечет нас и манит. Абсолютно все. Хорошим, а чаще - плохим, оно оказывается потому, что является лишь подделкой, отражением того, что было нам когда-то известно в раю. Наркомания, алкоголизм, секс, религиозный экстаз и проч. и проч. - все есть воспоминания о рае, неодолимое к нему влечение. Любой решительно грех, привязанность, удовольствие, все совершенно, к чему так любит в стыде прилепиться человек, является раем... за одним маленьким уточнением: здесь это всего-лишь копия рая, сделанная из материала ада. Других материалов здесь нет. И если начать строить хрустальный замок, из строительных материалов не имея ничего, кроме нечистот, то получится замок из нечистот, как ни крути. И чем изощренней и величественней его райская архитектура там, тем более сильный смрад от его копии будет распространяться здесь - в Пургатории. Однако, при этом, величественная архитектура будет привлекать невероятно - воспоминанием о настоящем хрустальном замке. Отсюда вывод о том, что любые попытки чувством прикоснуться к раю необходимо чреваты погружением в нечистоты.
Друзья, Гностической издательской группе требуется ваша помощь.
Нашей группе (и Дмитрию Алексееву в особенности) нужны странички из книги, которые мы в течение месяца не смогли скачать с РАЗНЫХ ip-адресов. Т.е. из около 500 НЕОБХОДИМЫХ страниц книги мы открыли и заскриншотили уже более 400, но осталось ровно 11, которые с большинства московских и питерских ip-адресов не открываются (т.к. к этой книге в гугл-букс т.н. "ограниченный доступ", т.е. с одного адреса всё не открыть).
А именно, нам бы хотелось, чтобы вы помогли нам, набрав в поисковике сайта http://books.google.co.uk название Nag Hammadi Texts and the Bible и по открывшейся книжке (листая ее с помощью "содержания" в левом верхнем углу и выбрав полноэкранную функцию) попытались открыть и заскринить, выслав затем скрины мне на адрес alex_rainy @ yahoo.com следующие странички (можно не обрезать, я сам сделаю):
312
357
374
377
386
388
390
401
403
409
419
У кого сколько откроется - и хорошо. Даже если у каждого, кто нам захочет помочь, откроется только 1-2 из перечисленных страниц, это уже будет огромной помощью нам.
Спасибо большое заранее.
А именно, нам бы хотелось, чтобы вы помогли нам, набрав в поисковике сайта http://books.google.co.uk название Nag Hammadi Texts and the Bible и по открывшейся книжке (листая ее с помощью "содержания" в левом верхнем углу и выбрав полноэкранную функцию) попытались открыть и заскринить, выслав затем скрины мне на адрес alex_rainy @ yahoo.com следующие странички (можно не обрезать, я сам сделаю):
312
357
374
377
386
388
390
401
403
409
419
У кого сколько откроется - и хорошо. Даже если у каждого, кто нам захочет помочь, откроется только 1-2 из перечисленных страниц, это уже будет огромной помощью нам.
Спасибо большое заранее.
О манихействе совсем кратко
(с сайта vostlit.info)
Материя является нечистой, ее дети восстают одни против других: это — демоны, огонь, вода и идолы. Гоняясь друг за другом, они достигли неба, места Света, и хотели перемешать свой мрак со Светом и с Добром. Когда бог увидел такое, он сдержал [их] в этом месте. Он взял часть Света и бросил ее по направлению к Материи. Этот [Свет], принятый [Материей], остался там. По причине этого бог был вынужден сотворить мир. (Михаил Сириец, "Хроника")
Прикольный испанский клип о числах, сойдёт за манихейский:
http://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA
Материя является нечистой, ее дети восстают одни против других: это — демоны, огонь, вода и идолы. Гоняясь друг за другом, они достигли неба, места Света, и хотели перемешать свой мрак со Светом и с Добром. Когда бог увидел такое, он сдержал [их] в этом месте. Он взял часть Света и бросил ее по направлению к Материи. Этот [Свет], принятый [Материей], остался там. По причине этого бог был вынужден сотворить мир. (Михаил Сириец, "Хроника")
Прикольный испанский клип о числах, сойдёт за манихейский:
http://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA
О случайности в нашей жизни
О случайности или неслучайности происходящих с нами событий или наблюдаемых нами явлений много говорили, говорят и будут говорить.
Здесь и парадоксы, полнота или неполнота квантовой механики в разрезе случайности/неслучайности, и обнаруженная возможность воздействия на квантовую неопределённость при помощи мыслительных процессов (http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/05/04/195700.html), и принцип неопределённости, и теория вероятностей, изучающая закономерности массовых случайных процессов (например, здесь http://www.dargo.ru/publ/41-1-0-288), и присутствие Божественного провидения и наказания, и многое другое.
О случайности рассуждают и на уровне афоризмов (дескать, - это непознанная закономерность), и на уровне сложных многостраничных научных, паранаучных и религиозных рассуждений, и на уровне бытового рассудочного размышления, или «подсознательного» ощущения.
В том же, что касается случайности в нашей жизни, большей частью мнение склоняется к тому, что происходящие с нами события не случайны, но нами не определяемы.
Но тут же встаёт вопрос о предопределённости всей нашей жизни и, как следствие, бессмысленности любых наших действий или бездействия.
В общем, и в совокупности всех этих рассуждений, у нормального человека может возникнуть состояние, когда «тихо шифером шурша, крыша едет не спеша».
Попробую выразить своё отношение к случайности в нашей жизни так, что её НЕТ.
Каждое событие нашей жизни уникально и является закономерным следствием реализации множества соотношений неопределённости во взаимодействии и взаимовлиянии состоявшихся ранее событий и состояний. Как именно будет происходить эта реализация, определяется направленностью и содержанием сознательного (или неосознанного) воздействия человека (или его отсутствием) на совокупность этих неопределённостей. И обязательно на основе и в соответствии с законами и целями мироздания (Божественного промысла).
Таким образом, можно говорить о том, что:
1. Каждое событие в нашей жизни уникально, так как оно является следствием реализации уникальной совокупности предшествующих не менее уникальных событий.
2. Оно закономерно, так как является следствием уже состоявшихся событий и определённого нашего сознательного или неосознанного воздействия (или бездействия) на соотношения неопределённости между ними. Если короче, то, что сделал (раньше+сейчас), то и получил.
3. В каждом событии реализуются и свобода выбора человека и Божье предопределение (реализация целей мироздания).
Сегодня в жизни человека это реализуется неосознанно, или попросту «случается».
Тем не менее, полагаю, что познать этот процесс и овладеть им для человека возможно.
Ещё Демокрит много более двух тысяч лет тому назад полагал, что причину имеет всё, и что случайность люди ввели, «чтобы оправдать свою глупость». Хотя, слово «глупость» заменил бы на «незнание/неосознание». С другой стороны, может он и прав, если имел в виду под словом «глупость» отсутствие стремления к познанию.
А как сегодня решает этот вопрос гностицическая мысль и в чём её отличие от религиозного представления?
Здесь и парадоксы, полнота или неполнота квантовой механики в разрезе случайности/неслучайности, и обнаруженная возможность воздействия на квантовую неопределённость при помощи мыслительных процессов (http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/05/04/195700.html), и принцип неопределённости, и теория вероятностей, изучающая закономерности массовых случайных процессов (например, здесь http://www.dargo.ru/publ/41-1-0-288), и присутствие Божественного провидения и наказания, и многое другое.
О случайности рассуждают и на уровне афоризмов (дескать, - это непознанная закономерность), и на уровне сложных многостраничных научных, паранаучных и религиозных рассуждений, и на уровне бытового рассудочного размышления, или «подсознательного» ощущения.
В том же, что касается случайности в нашей жизни, большей частью мнение склоняется к тому, что происходящие с нами события не случайны, но нами не определяемы.
Но тут же встаёт вопрос о предопределённости всей нашей жизни и, как следствие, бессмысленности любых наших действий или бездействия.
В общем, и в совокупности всех этих рассуждений, у нормального человека может возникнуть состояние, когда «тихо шифером шурша, крыша едет не спеша».
Попробую выразить своё отношение к случайности в нашей жизни так, что её НЕТ.
Каждое событие нашей жизни уникально и является закономерным следствием реализации множества соотношений неопределённости во взаимодействии и взаимовлиянии состоявшихся ранее событий и состояний. Как именно будет происходить эта реализация, определяется направленностью и содержанием сознательного (или неосознанного) воздействия человека (или его отсутствием) на совокупность этих неопределённостей. И обязательно на основе и в соответствии с законами и целями мироздания (Божественного промысла).
Таким образом, можно говорить о том, что:
1. Каждое событие в нашей жизни уникально, так как оно является следствием реализации уникальной совокупности предшествующих не менее уникальных событий.
2. Оно закономерно, так как является следствием уже состоявшихся событий и определённого нашего сознательного или неосознанного воздействия (или бездействия) на соотношения неопределённости между ними. Если короче, то, что сделал (раньше+сейчас), то и получил.
3. В каждом событии реализуются и свобода выбора человека и Божье предопределение (реализация целей мироздания).
Сегодня в жизни человека это реализуется неосознанно, или попросту «случается».
Тем не менее, полагаю, что познать этот процесс и овладеть им для человека возможно.
Ещё Демокрит много более двух тысяч лет тому назад полагал, что причину имеет всё, и что случайность люди ввели, «чтобы оправдать свою глупость». Хотя, слово «глупость» заменил бы на «незнание/неосознание». С другой стороны, может он и прав, если имел в виду под словом «глупость» отсутствие стремления к познанию.
А как сегодня решает этот вопрос гностицическая мысль и в чём её отличие от религиозного представления?
Официальная публикация электронной версии "Египетского Первоначального Гнозиса" Яна ван Рэйкенборга.
http://rosycross.ru/images/books/10_2.pdf
Пока выложен только первый том из четырех. Продолжение следует.
Пока выложен только первый том из четырех. Продолжение следует.
