Братья и товарищи

Если кому-то из братьев и товарищей будет интересно, залил картинки на свою cтраничку в сетке GnosticFriendsNetwork: http://gnosticfriends.ning.com/photo/photo/listForContributor?screenName=0i739m3bxh5u1. Планирую пополнять коллекцию, сегодня залил первые попавшиеся с жёсткого. Среди прочего есть неплохие иконы, кстати.

Comments

Говорят, что буддисты Бурятии готовы объявить президента воплощением божества на Земле. То есть, Медведева хотят объявить Белой Тарой и простираться перед ним ниц, как то и предполагает обряд. Трон уже изготовлен лучшими мастерами и вообще, президенту всея Руси осталось только согласиться с определением, ведь традиция сама по себе многовековая: ещё Екатерина II почиталась буддистами как божество: "...с тех пор все хамбо-ламы приносили специальную присягу на верность «Белому царю», а при личной встрече с императорами простирались перед ними."

Демиургисты, как всегда, очень адекватны. Я в этой ситуации ни за что не стану над ними иронизировать, потому как они в очередной раз нам весьма ясно намекнули, кто на самом деле является мироправителями. То, что Дмитрий Анатольевич Медведев на их языке называется Белой Тарой, я ни разу не сомневаюсь. Даже звучит не очень резко и неприятно, на арамейском его могли бы назвать как-нибудь пожёстче, так. что с первого раза было бы и не произнести. Причём, Дмитрий Анатольевич может сколько угодно открещиваться от своих имён, но ведь всем давным-давно известно...

Я совершено не удивлюсь, если Дмитрий Анатольевич вдруг продемонстрирует перед верующими свои неординарные способности, которыми наделил его Хозяин, потому что ни секунды не сомневаюсь в истинной природе Дмитрия Анатольевича. Как не сомневаюсь и в том, что существующий конституционный строй в Российской Федерации (впрочем, не только в ней), на самом деле называется демонократия. Тем более, Россия - не Бруней какой-нибудь, не Монако, и не Люксембург. Такую большую территорию абы кому не доверят, тут на вершине власти всегда находятся исключительно серьёзные фигуры.



illusive_fish по этому поводу произвёл на свет хороший лозунг: ШМЕЛЕ-ЛАМЫ-ШАМБАЛА. А я вот думаю, что неплохо иметь про запас осиновый кол и серебряные пули. Потому что одними лозунгами делу не поможешь.

Comments

Нашёл на "Грани.ру" видео, посвящённое суду над Ходорковским, но, в общем-то, не про суд там речь, а если и про суд, то не про тот. В общем, к концу сюжета Людмила Улицкая повествует о том, как изгоняют демонов из одержимых, и это главное.

Суть рассказа такова: в московском "Мемориале" была очередная проверка, пришли одержимые из ФСБ и один из них стал похваляться, что нет у него никаких проблем в этой жизни. Мол, если послушать людей из "Мемориал", то пол-страны сидело, а он-то сам из посвящённых, поэтому знает, что это не так. Но на следующий день одержимого отозвали в сторонку и рассказали, что его дед сидел в этих самых лагерях, куда он сейчас добрых людей прячет. Для демона это был смертельный удар: за два месяца он полностью покинул тело одержимого и тот смог уйти с работы и, вроде бы, стать добрым человеком.

Считаю, что это потрясающая история, про то как Истина разорвёт покровы неведения и Свет воссияет. Аминь.

Comments

Неясно, что делать с сообществом Фронта в Живом Журнале. То есть понятно, что когда проект создавался в 2005-2006 годах, вокруг проекта стабильно была тусовка каких-то людей, которые так или иначе были в нём заинтересованы. Сейчас все эти люди занимаются чем-то другим, при этом продолжают в большинстве случаев считать себя участниками проекта. Однако, более-менее постоянной сетевой активности нет, и неизвестно, будет ли в обозримом будущем.

С целью проверить активность (а ведь у сообщества 34 участника и 77 читателей), я обратился с несколькими вопросами к участникам, но получил только один ответ. То есть, где все эти люди, которые добавляют комьюнити в свои френдленты, осталось неясным.

Теперь вот думаю: снести ли сообщество в принципе, забросить ли, или попытаться активизировать его работу личным примером? В принципе, в той или иной степени это касается всех остальных сетевых проектов Фронта.

Comments

Перед каждым человеком должен рано или поздно встать этот вопрос - тварь ли я дрожащая или право имею. И то, что в наше время этот вопрос возникает далеко не у каждого представителя вида Homo Sapiens – пожалуй, одна из величайших трагедий нашего времени. Настоящих трагедий. А не приторно-гуманистических «трагедий», о которых вещает телевидение и трезвонят газеты – мол, зверства террористов, угроза демократической империи со стороны стран Оси Зла и прочая чепуха. (К слову сказать, террористы в современном мире это те немногие, у кого возник этот самый вопрос. И осуждают и ненавидят их, пожалуй, в большей мере именно за то, что этот вопрос перед ними возник. Даже не за то, что они поняли, что имеют право. И тем более – не за то, что они убили сто или тысячу человек. (Почему никто не считает число жертв демократической империи?) А то, что они сделали, - на самом деле лишь следствие. Тот, перед которым возник этот вопрос и кто понял, что он право имеет, - уже террорист, хотя он может никогда никого не убить – это в принципе совершенно необязательно (это, так сказать, террорист-для-себя).)

Одним из двух величайших произведений Достоевского является, конечно, «Преступление и наказание» (другое - конечно, "Бесы").

Первая часть романа – прекрасна. Но во второй части Достоевский и главный герой романа чего-то пугаются (я так и не понял, чего именно, - неужто и в самом деле иудейского божества?) – и всё идёт насмарку, весь грандиозный замысел рушится, - крушение молодости в её апогее, в её расцвете – подобно крушению Третьего Рейха, по словам Юкио Мисимы.

Роман этот Достоевскому следовало бы, конечно, написать иначе – в особенности его вторую часть. А я бы вообще переписал его. И назвал бы «Преступление без наказания». Слишком уж Раскольников банально убил старуху-процентщицу. Раз топором по черепушке – и всё. Надо было поизобретательней как-нибудь. Но в доме, в котором жила старуха, сделать это иначе, конечно, было невозможно (быть может, именно поэтому у Достоевского Раскольников этого не сделал) – дом в романе многоквартирный, деревянный, так что старушкины вопли многие бы услышали. – Поэтому место жительства старухи автору следовало бы перенести в некий загородный дом, в особняк, куда-нибудь на один из ещё негусто застроенных в то время питерских островов. Вот в таком доме старуху можно было бы забивать, не заботясь о том, услышит ли кто-нибудь её крики. Но для такого дела нужны минимум двое – на всякий случай – вдруг старухе с помощью коварства или револьвера удалось бы вывести из строя Раскольникова.
[...]

А Соня – непременно должна проснуться. У гностиков София это эон, нарушающий божественную иерархию и/или пленённый Демиургом, злым или неумным творцом материального мира. В том, что Софию Мармеладову постоянно зовут в романе Соней – а не полным именем София – определённо намёк на её «спячку», падшее состояние. Страшно подумать о том, что будет, когда Соня проснётся. Страшно и весело. Соня понимает, что она никакая не Соня – а София-Премудрость Божия. Что она никому ничего не должна. Она больше не Соня Мармеладова; она - София. Без фамилии и без отчества. Имя и фамилия чиновника Мармеладова не имеют к ней никакого отношения – ибо это существо не может быть её отцом. София Премудрость Божия не нуждается ни в каком Мармеладове, для того чтобы оправдать своё существование. Она из тех, чьё существование не нуждается в оправдании. Мармеладовы приходят и уходят. Эон София пребудет вовеки.

Свою мать – кровохаркующую истеричку, толкнувшую её на панель, она, конечно, убьёт. На глазах у своих младших братика и сестрички. Которым с этого момента обеспечено блестящее криминально-шизофреническое будущее. (Это будет второе поколение Фракции Красная Армия (RAF), бригады Баадера-Майнхоф* – вариант «С.-Петербург-век девятнадцатый». Баадер, Майнхоф и иже с ними своим террором декларировали свою ненависть к старшему поколению – виновному в фашизме и том, что его сменило, несравненно худшем, чем любой фашизм, - торжестве Капитала. Наши прото-«рафовцы», «рафовцы» альтернативного Достоевского ненавидят в своих родителях готовность унижаться ради возможности ещё на какое-то время продлить своё жалкое существование, за снобизм, за отвратительное приторное смирение – все истинно иудео-христианские ценности и добродетели. А горбатых на Руси, как известно, могилами исправляют.)

Читать полностью на сайте "Школа Социологии"

Comments

Не далее как вчера пользователь pleroman имел приятность эстетично-назидательного разговора с модератором сообщества anticlericalism – о благочестивом содержании которого торопится поведать. А приснопамятные выводы из разговора суть такого толка: или у достопочтенных модераторов нет чувства юмора, или чувство юмора пользователя pleroman весьма специфично и непотребно зело:

fyodorrrrr: Вынужден вас предупредить, что назойливость в теме «про педерастов» тут не приветствуется. Убедительно прошу вас впредь публиковать ваш «стеб» в специализированных сообществах. Иначе буду убирать. Спасибо.
 
pleroman: Принял к сведению. Просто мне право не понятно, что может быть интереснее тематики «про педерастов». Но так или иначе благодарю вас за внимание. И за терпение.

fyodorrrrr: Если вы действительно не понимаете, что тема «про педерастов» волнует только их самих, открытых или латентных гомосексуалистов – тут вам ничего не поможет, только честность с самим собой.

pleroman: Не думаю. Никогда на ум не приходило изменить ориентацию. А интерес к теме «про педерастов» обьясняется всего лишь нормальным чувством юмора и присущим мне ехидством. Если я про жы... евреев писать начну, не заподозрите же вы меня в принадлежности к обрезанным. Или заподозрите?

fyodorrrrr: Людей, которые все сводят к любимой теме «жиды и педерасты» я просто баню, ибо это скучно и пахнет клиникой. Я вас предупредил.

pleroman: О. А про что ж тогда писать?

fyodorrrrr: В этом сообществе – только о взаимоотношениях религиозных организаций и общества. Странно, что вы только сейчас потрудились поинтересоваться, чему посвящено сообщество. Впрочем, если вы ничего не будете писать – никто не расстроится, уверяю вас.

pleroman: «В этом сообществе – только о взаимоотношениях религиозных организаций и общества». Разве мои посты не про это? Религиозные организации есть? – Есть. Общество есть? – Есть. Ну и педерасты в придачу. Какое же общество без них? И какие без них религиозные организации? В наше то время… Хорошо, педерастов впредь я буду вычеркивать.

Собственно на этом в разговоре пока точка. А насчет слова «педераст» – вполне нормальное греческое слово – παιδος+εραστης – означающее именно то, что под этим словом значится. Ну не нравится мне слово «гомосексуалист» – я в нем буквы путаю – фальшивое и фарисейское определение. Не то что «педераст» – звучно и красиво! – разве нет?

И грех перевирать слова и подменять понятия – ибо как заповедано в писании: «Суть бо мнози непокориви, суесловцы и умом прельщении – наипаче же сущии от обрeзания. Ихже подобает уста заграждати: иже вся домы развращают, учаще яже не подобает, сквернаго ради прибытка. Обличай их нещадно, да здрави будут в вeрe!» (Тит I: 10-13)

Source: Отсюда

bogomilos@lj цитирует Золотарёва:

"Самое главное: не содействовать властям, ибо мир во зле и власти мира сего служат дьяволу. Не давайте им ничего и не помогайте им ничем; когда они болеют, не лечите; когда их бьют, не заступайтесь; пусть подыхают собаки сатаны, мы не виновны в их гибели. Если можете не платить налогов, не платите; если можете уклониться от обязанностей, уклоняйтесь. Эту заповедь легко исполнить: душа человека радуется, когда начальству плохо."
http://bogomilos.livejournal.com/72192.html

Ну и я процитирую. Хорошие, добрые слова.

Comments

Самое главное, не содействовать властям, ибо мир во зле и власти мира сего служат дьяволу. Не давайте им ничего и не помогайте им ничем; когда они болеют, не лечите; когда их бьют, не заступайтесь; пусть подыхают собаки сатаны, мы не виновны в их гибели. Если можете не платить налогов, не платите; если можете уклониться от обязанностей, уклоняйтесь. Эту заповедь легко исполнить: душа человека радуется, когда начальству плохо.

(с) Ярослав Золотарёв, сибирский манихейский избранник.

По сообщению агенции "Интерфакс", православные сановники из солнечной Финляндии (ФПЦ Стамбульского Патриархата) приняли активное участие в европейском форуме "Мужество следовать законам любви", регулярно проводимом в городе Йарвенпэе под Хельсинки. Ежегодно в конце мая на этот педераст-парад съезжаются христиане-педерасты всего мира, предварительно организованные в маневренные педераст-общины типа "собрание".

Как сообщается на сайте общественного педераст-движения "Единение в совокуплении", день на форуме обычно начинается с посещения православного богослужения, после которого силами участников устраивается исполненное благодати непорочное соитие в специально подготовленной и освященной сауне.

По программе фестиваля, 22 мая в Хельсинкском университете состоялось открытое педерастически-практическое совещание по наиболее волнующим вопросам мужеложства с привлечением прославленных специалистов в этой области. Апогеем семинара стало выступление генерального секретаря Экуменического совета Финляндии протоиерея-педераста Хейкки Хуттонена с докладом "Педерастия в православном богословии".

Напомним, что в январском номере журнала "Aamun Koitto" опубликована статья отца Хуттонена с подробным освещением вопроса однополого супружества как "отражения божественной жизненной силы и доброго сексуального начала".

В рамках педераст-парада православные священники (ФПЦ Стамбульского Патриархата) провели с участниками инструктаж по привлечению заблудших и колеблющихся педерастов в жизнь христианской Церкви, на котором также освещалась животрепещущая тема "Может ли священник-педераст испытывать влечение к мужчинам-прихожанам и склонять их к изменению ориентации".

Source: "Интерфакс"

Крайне варварские убеждения продемонстрировали члены судейской комиссии шведского города Гетеборг, отказавшие в регистрации энтузиастам религиозной общины «Церковь Оргазма». В качестве основания для отказа, нечистоплотные судьи сослались на какие-то «нормы морали» и «добрые правила» довольно сомнительного содержания: как будто оргазм является «злым исключением»!

В справедливом возмущении решением постыдного судилища, к активистам Церкви Оргазма присоединяется все прогрессивное человечество, разделяющее в своем большинстве вероучение этой конфессии. Элементарная логика вероучения Церкви Оргазма проста и понятна всем здравомыслящим людям: если «бог есть любовь» – а любовь это секс – то секс есть оргазм – значит и «бог есть оргазм»!

По заявлению отца-настоятеля Церкви Оргазма преп. Карлоса Бебеакуа  – известного испанского художника – «Конечно не все в этом мире вертится около секса – но исключительно возле оргазма – и оргазмом вращается мир! Именно оргазм является конечной точкой встречи человека с богом».

Отдельно заметим, что община Карлоса Бебеакуа также и раньше становилась объектом атаки и варварской травли со стороны инквизиции нового времени, тщетно пытающейся оградиться от позорного прошлого фальшивыми вывесками «комитетов защиты морали». Но методы так называемых «стражей морали» остались к сожалению прежними, примером чего является ханжеское порицание с их стороны картины художника «Мадонна Оргазма» – презентация которой проходила на выставке в Севилье в 1992 г. Однако тогда удалось защитить полотно от критиканского яда, источаемого в изобилии «профанами от искусства» – и в настоящее время этот шедевр располагается в часовне общины.

И как бы не силились инквизиторы нового времени, заседающие в так называемых «комитетах защиты морали» – им не удастся направить историю вспять и снова втянуть человечество в средневекое сумасшествие. Времена костров и пыток кончились, господа моралисты! – ваша эпоха навечно канула в прошлое. И в настоящее время наблюдается повсеместно освобождение человечества от тяжелого ига поддельной морали. По сообщению агенства «Mignews» – отныне в общественных парках Голландии разрешено свободное совокупление всех желающих – притом что ранее лишь в Амстердаме позволено было занятие сексом на улицах города, не опасаясь вмешательства полицейских.

И это лишь первые ласточки! Как сообщает агентство «La Stampa» – принародное половое сношение с недавнего времени не считается преступлением, если все совершается по согласию и с одобрения случайных прохожих. Полиции всех городов Европейского Союза предложено следовать принципам Амстердама, где власти давно разрешили совокупления в публичных местах и общественных парках. Новации в европейских законах единогласно поддержаны подавляющим большинством населения.

Source: Portal-Credo

Прошу написати в ваший газетi, чим вiдрiзняються церкви: православна, грекокатолицька, католицька, жидiвська.

Я раньше чiтала, що називали жиди. А тепер називають євреї. Чи то двi рiзнi нацiї?

Хто видумав що Iсус Христос, цей жид, створив людину? Якщо б це було так, була би одна нацiя, але нацiй i мов дуже багато. Хто видумав цю "утку"?
(жиди, хто ж ще? - pleroman)

Голодомор в Українi зробили жиди: Сталiн, Кагановiч, Берiя, але чомусь говорять, що це не жиди, а вiшають лапшу на вуха, що це система. Але ж Ленiн i Крупська жиди!

I зараз в верховнiй радi - жиди. От жид Йосип Вiнський - жид, закриває почти i менi тепер треба ходити 5 км. до почти.

Жиди в Радi приймають недосконалi закони. От напишiть будь ласка розшифровку прожиткового мiнiмуму. Це що, наступ на украiнський народ? Щоб знову нас виморити? Пояснiть!

Source: Отсюда

Просто цитата: "Своим архипастырским визитом Патриарх Кирилл снял с Украины бандеро-униатское колдовство. Своим мужественным примером и Божьим Словом Патриарх вселил в души здоровых людей всей Украины веру, что правда за ними и с ними вся Русь, а страх - удел раскольников, которых дьявол во злобе носит.

Теперь стало ясно, что такое за веру свою, веру дедов, кровь проливать.

Не бывать теперь победе Тягнибока на западной и остальной Украине! Люди наконец-то пробудились, а сторонники Филарета глубоко задумались, куда их завёл расстрига.

Вот чего боялись больше всего раскольники и фашисты - веры и единения православных людей". Аминь.

Говорят, что у нас состоит Алексей Цветков. Никто и не догадывался, а вот тебе и на:

"Современный русский прозаик, поэт, художник, профсоюзный и политический активист, уроженец Нижневартовска, выпускник Литературного института им. Горького, анархист-беспредельщик, теоретик безграничной свободы, в том числе от реальности, и в этом отношении последователь крайних гностиков, что зафиксировано членством Цветкова в Невидимом Гностическом Фронте Освобождения (Invisible Gnostic Front of Liberation)"
http://www.pergam-club.ru/book/1278

Надеюсь, что Алексей выйдет с нами на связь, если он и вправду считает себя участником Фронта.

Comments

Доказательство:
Перспективная проекция додекаэдрического замощения в трехмерном гиперболическом пространстве



Comments

Сорокин и Пелевин смотрят на Татьяну АртЁмовну Илинишну... ну ты понел :)))

Comments

Сегодня многие из вас съедят убитое животное. Помазанное медом. Начиненное яблоками. С хрустящей кожицей. Сочное. Прожаренное. В травах и специях. А завтра, когда у вашего ребенка остановится сердце, вы побежите в больницу. И будете на коленях молить всех этих людей в белых халатах сделать хоть что-нибудь. Вы будете требовать от них спасения, а потом, когда они со своей убогой зарплатой, спасут вашего высрыша, вы скажете, что все это сделал Господь. И пойдете домой. В субботу в цирк. В воскресенье в зоопарк. Зоопарк - это ведь другое. Это ведь не концентрационный лагерь, ну правда же? И, быть может, куры, которые так живописно розовеют на полках в супермаркете, пришли туда как-то утром и сказали: «Дайте-ка нам упаковочку - обернемся клееночкой».

Быть может, вам действительно кажется странным, что люди, которым предстоит кромсать и резать во имя спасения вас или ваших любимцев, не приглашают священника на свои процедуры, не делают паузу, чтобы отойти всплакнуть, не заказывают для собаки мраморный памятник. Быть может, вы убеждены, что врачей находят в капусте или, вероятно, они растут на деревьях, получая свои знания из дождя. Но пока вы обвиняете «этих садистских мразей» в том, что они не грустили в слезах над трупом мертвой собаки, я надеюсь на то, что, когда наступит час вырезать раковую опухоль из вашего жирного, невежественного и морализаторского брюха, найдется кто-то, кто сможет это сделать без грусти и слез - четко и ясно, как сверкающий скальпель. И хорошо, если найдется. Хорошо, если тогда еще будут врачи.

Вы - это персонажи картин Гойи и Босха, завравшиеся обитатели садов наслаждений. Ваши офисы, ваши доходы, ваши дома и квартиры, ваши примитивные взгляды и убогие ценности - всё превращается в зассаную простыню, которой вы укрываете собственное хтоническое, симулируя бесконечный поток миражей благодетели.

Расправьтесь же с врачами, работниками морга, гробовщиками - лишите жизни всех, кто делает всю грязную работу за вас. Вы, должно быть, уже готовы взять всё на свои плечи: копать могилы, мыть трупы ваших завернувшихся родителей или детей. Готовы отмыть маму, когда она обгадится после фатального инфаркта? Готовы спустить ее кишки, чтобы до похорон она пахла не как отравленная колбаса? В любом случае, я надеюсь, что у вашей кошечки все хорошо со здоровьем, а собачка в отличном расположении духа. Надеюсь, так и будет.

Но дело в том, что пока я пишу все это, вы действительно хотели бы расчленить на собственной кухне уже далеко не мертвую собаку, а пока еще живую студентку-ветеринара Аню Дончук. Не ради науки, конечно. Ради правды. Ради справедливости. Ради гуманизма и торжества человечности. Ради мести во имя добра.

Читать полностью

Comments

Представляю вниманию братьев и товарищей англоязычную соцсеть Gnostic Friends Network:


Visit Gnostic Friends Network


От создателей боговдохновенного сайта ENEMIES.COM, между прочим.

Comments

Заданный в таком виде, вопрос звучит просто подло. Когда верующие вопрошают меня подобным образом (а это происходит нередко), так и подмывает ответить: "Вы действительно хотите сказать, что стараетесь быть добрыми, только чтобы заслужить награду и похвалу господа или избежать его неудовольствия и кары? Так это, извините, не нравственность, это — подхалимство, вылизывание сапог, постоянное оглядывание на большую небесную камеру наблюдения или маленького "жучка" в голове, которые следят за каждым вашим движением и каждой скрытой мыслью". Как сказал Эйнштейн, "если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания". В книге "Наука добра и зла" Майкл Шермер называет этот аргумент "завершителем спора". Если вы утверждаете, что в отсутствие бога вас ничто не удержит от "совершения разбоя, насилия и убийства", ваша аморальность несомненна, и "остальным стоит посоветовать держаться от вас подальше". Если же, с другой стороны, вы сознаетесь, что будете продолжать быть хорошим и в отсутствие божественного надзора, то тем самым вы неизбежно подрываете заявление о необходимости бога для нравственного поведения. Подозреваю, что очень многие верующие считают собственное стремление к добру исключительно заслугой религии, особенно если они принадлежат к одному из вероисповеданий, систематически эксплуатирующих тему личной вины.

По-моему, мысль о том, что, исчезни неожиданно в мире вера в бога, мы все тотчас превратимся в эгоистичных, бессердечных гедонистов, не знающих ни доброты, ни милосердия, ни щедрости — ничего, что можно назвать хорошим, слишком пессимистична. Широко бытует мнение, будто этого взгляда придерживался Достоевский — возможно, из-за следующего, вложенного в уста Ивана Карамазова, монолога:

[Иван] торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество — не существует вовсе и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия. Но и этого мало: он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом

Считайте меня наивным, но я отношусь к природе человека менее цинично, чем Иван Карамазов. Неужели, чтобы не скатиться к эгоизму и преступности, нам действительно требуется надсмотрщик — бог ли, сосед ли? От всего сердца надеюсь, что мне, как и вам, читатель, такой надзор не нужен. С другой стороны, чтобы не возомнить слишком много, привожу отрезвляющий рассказ из книги "Чистый лист" Стивена Линкера о полицейской забастовке в Монреале:

В романтические 1960-е годы, будучи подростком в славящейся миролюбием Канаде, я свято верил в анархизм Бакунина. Доводы родителей о том, что стоит правительству ослабить контроль — и все полетит в тартарары, меня смешили. Наши противоречивые точки зрения удалось проверить на практике в 8 утра 17 октября 1967 года, когда в Монреале забастовали полицейские. К 11/20 произошло первое ограбление банка. К полудню большинство центральных магазинов закрылось из-за грабежей. Еще через несколько часов таксисты сожгли гараж компании лимузинов, перехватывающей у них пассажиров в аэропорту, снайпер застрелил с крыши районного полицейского, толпы хулиганов ворвались в несколько гостиниц и ресторанов, доктор убил забравшегося в его загородный дом грабителя. К концу дня было ограблено шесть банков, разорена сотня магазинов, устроено двенадцать пожаров, разбит эквивалент сорока грузовиков витринного стекла. До прибытия вызванных городскими властями военных и, конечно, конной полиции общая сумма нанесенного ущерба достигла трех миллионов долларов. Эта внушительная наглядная демонстрация в корне подорвала мои политические убеждения...

Может, и я тоже неисправимый оптимист, смотрящий на мир сквозь розовые очки и верящий, что в отсутствие божьего надзора и стражей порядка люди по-прежнему останутся хорошими. С другой стороны, полагаю, что большая часть населения Монреаля были верующими. Почему тогда страх божий не помешал им нарушать закон, когда земные полицейские временно покинули сцену? Не была ли монреальская забастовка убедительным стихийным экспериментом по проверке гипотезы, что наше хорошее поведение проистекает из веры в бога? А может, прав циник Г. Л. Менкен, однажды язвительно заметивший: "Когда говорят о необходимости религии, обычно имеют в виду, что нужна полиция". Естественно, не все жители Монреаля с исчезновением полиции пустились во все тяжкие. Интересно было бы проследить, имела ли место пусть даже небольшая статистическая тенденция к проявлению более законопослушного поведения со стороны верующих по сравнению с атеистами. В отсутствие проверенных данных рискну предположить обратное. Существует циничная поговорка "в окопах атеистов не бывает". Подозреваю, что атеистов не так много среди заключенных (тому имеются подтверждения, хотя, возможно, делать из них далеко идущие выводы не стоит). Я не пытаюсь доказать, что атеизм способствует нравственности, хотя о гуманизме — этической системе убеждений, часто сопутствующей атеизму, — скорее всего, такое можно сказать. Помимо этого есть вероятность, что атеизм связан с каким-то третьим фактором, понижающим позывы к преступному поведению, например с более высоким уровнем образования и умственных способностей или склонностью к размышлениям. Имеющиеся на сегодняшний день статистические данные, безусловно, не подтверждают бытующее мнение о положительной корреляции религии и нравственности. Корреляционные доказательства никогда не бывают абсолютными, но нижеприведенные данные, взятые из книги Сэма Харриса "Письмо к христианской нации", тем не менее впечатляют:

Хотя приверженность той или иной политической партии США и не является идеальным показателем религиозности, не секрет, что "красные [республиканские] штаты" в основном обязаны своим цветом преобладающему политическому влиянию консервативных христиан. Если бы существовала реальная связь между христианским консерватизмом и общественным благонравием, мы должны были бы наблюдать какие-то признаки этого в "красных" американских штатах. Увы. Из двадцати пяти городов с самым низким уровнем преступлений, связанных с насилием, 62 процента находятся в "синих" [демократических] штатах, а 38 процентов — в "красных" [республиканских]. Из двадцати пяти самых опасных городов 76 процентов — в "красных" штатах, а 24 процента — в "синих". Более того, три из пяти наиболее опасных городов США расположены на территории набожного штата Техас. Двенадцать штатов с самым высоким уровнем ограблений — "красные". Двадцать четыре из двадцати девяти штатов с самым высоким показателем ограблений — "красные". Из двадцати двух штатов с самым высоким количеством убийств семнадцать — "красные".

Результаты специальных исследований вполне соответствуют вышеприведенным статистическим данным. В книге "Разрушить заклятие" Дэн Деннет язвительно замечает, но не по поводу книги Харриса, а в целом по поводу исследований такого рода:

Без слов ясно, что подобные выводы сильно противоречат заявлениям о нравственном превосходстве верующих; для их опровержения религиозные организации инициировали целую волну дальнейших исследований... можно быть уверенным в одном: если действительно существует достоверная положительная корреляция между нравственным поведением и религиозными убеждениями, практиками или конфессиональной принадлежностью, ее открытие — не за горами благодаря количеству религиозных организаций, горящих желанием найти научное подтверждение своим традиционным убеждениям (эти господа очень высоко ценят способности науки отыскивать истину, когда наука подтверждает то, во что они и так верили). И каждый месяц, не приносящий желаемого плода, усиливает подозрение в том, что искомой корреляции просто-напросто не существует.

'■' Здесь необходимо заметить, что цветовые ассоциации в Америке прямо противоположны английским, где синим цветом принято обозначать консерваторов, а красным, как и во всем остальном мире, — левые политические партии.

Большинство думающих людей согласятся, что нравственность, проявляемая при отсутствии полицейского контроля, как-то более нравственна, чем притворная, исчезающая с началом забастовки полицейских или как только выключены камеры наблюдения — будь это реальная камера в полицейском участке либо воображаемая на небесах. Однако, возможно, не стоит так цинично трактовать вопрос: "Зачем быть хорошим, если бога нет?" Религиозный мыслитель мог бы предложить более высокоморальную интерпретацию этого вопроса. Воображаемый защитник веры мог бы сказать примерно следующее:

Не верящие в бога не верят в существование абсолютных стандартов нравственности. Имей вы самые добрые намерения, как определить, что есть добро, а что — зло? Только религия в состоянии дать универсальные понятия о добре и зле. Без религии решения придется принимать по ходу дела. В результате получим нравственность без правил, определяемую "шестым чувством"мораль. А если мораль можно выбирать, то и Гитлер может назвать себя высокоморальным в соответствии со своими собственными, вдохновленными евгеникой стандартами, и все атеисты могут по личному выбору строить жизнь на основе любых произвольно взятых принципов. Христианин же, иудей или мусульманин знают, что зло имеет абсолютное определение, истинное в любое время и в любом месте, и Гитлер, по этому определению, — его воплощение.

;:" Тот же Г. Л. Менкен с характерным для него цинизмом называет совесть внутренним голосом, предупреждающим, что нас могут увидеть.

Даже если бы оказалось правдой, что бог необходим нам для сохранения нравственности, само по себе это, конечно же, не может сделать его существование более вероятным, а только более желанным (существует множество людей, не видящих разницы между этими двумя понятиями). Но мы сейчас обсуждаем не это. Наш воображаемый защитник религии не утверждает, что причиной нравственного поведения верующих является желание выслужиться перед богом. Он говорит, что вне зависимости от того, откуда берется желание быть хорошим, без установленного богом стандарта невозможно определить, что такое хорошо. Каждый человек тогда сам будет решать, что хорошо, а что плохо, и поступать соответственно. Нравственные принципы, основанные только на религии (а, скажем, не на "золотом правиле"*, которое часто ассоциируется с религией, но может быть выведено и из другого источника), мы назовем абсолютистскими. Что хорошо — всегда хорошо, а что плохо — всегда плохо, и незачем вдаваться во всякие ненужные детали, например учитывать вероятность того, что кто-то из-за нашего решения пострадает. Наш защитник религии уверен, что только религия способна научить нас, что такое хорошо.
Некоторые философы, особенно Кант, пытались вывести абсолютную мораль из нерелигиозных источников. Несмотря на то что сам он был верующим, что в то время было практически неизбежно"~, Кант сделал попытку обосновать мораль не на боге, а на долге ради долга. Его знаменитый категорический императив призывает: "... поступай только согласно такой максиме, о которой ты можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Императив замечательно работает, скажем, в случае обмана. Представьте себе мир, в котором люди лгут из принципа, где ложь считается хорошей и похвальной нормой поведения. В таком мире ложь лишилась бы всякого смысла. Для самого определения лжи требуется презумпция правды. Если моральный принцип — это правило, которое мы хотим сделать общим для всех людей, то ложь не может служить моральным принципом, потому что она тогда станет бессмысленной. Ложь как жизненное правило — внутренне нестабильна. Обобщим сказанное: эгоизм, или паразитирование на других, может сработать и принести мне пользу лишь в обществе, где мое поведение — исключение из правила. Но мне нежелательно, чтобы все приняли для себя в качестве морального принципа эгоизм и паразитизм, хотя бы потому, что мне тогда не на ком будет паразитировать.
* "Поступай с другими так же, как хочешь, чтобы поступали с тобой". (Прим. ред.)
** Это стандартная интерпретация взглядов Канта. Однако известный философ Э. С. Грейлинг выдвинул вполне вероятное предположение о том, что, хотя в общественной жизни Кант придерживался свойственных веку религиозных обычаев, на самом деле он был атеистом (New Humanist, July-Aug, 2006).

Кантовский императив работает для правды и для некоторых других случаев. Однако распространить его на нравственность в целом нелегко. И, невзирая на Канта, хочется согласиться с нашим гипотетическим защитником религии в том, что абсолютистская нравственность, как правило, проистекает из религии. Всегда ли безнравственно прервать жизнь неизлечимо больного, страдающего пациента по его собственной просьбе? Всегда ли безнравственно заниматься любовью с человеком одного с тобой пола? Всегда ли безнравственно убить эмбрион? Есть люди, считающие, что всегда, и их мнение — абсолютно. Они и слышать не хотят других аргументов и возражений. Любой несогласный заслуживает пули в лоб: метафорической, конечно, не буквальной, — кроме некоторых врачей, делающих аборты в американских клиниках (см. следующую главу). Но, к счастью, мораль вовсе не обязательно должна быть абсолютистской.
Для философов, занимающихся вопросами морали, размышление о добре и зле — хлеб насущный. Согласно краткому определению Роберта Хайнда, они утверждают, что "моральные принципы не обязательно должны быть порождением разума, но разум должен быть в состоянии их оправдать"89. В моральной философии существует немало школ. В соответствии с принятой сегодня терминологией главный водораздел пролегает между деонтологистами (такими, как Кант) и консек-венциалистами (включая утилитаристов, например Джереми Бентама, 1748—1832). Деонтология — это философское название веры в то, что нравственность заключается в выполнении правил. Это буквально — наука о долге; термин образован от греческого "то, что связывает". Деонтология не полностью эквивалентна моральному абсолютизму, но при обсуждении вопросов религии нам не стоит углубляться в различия между этими понятиями. Абсолютисты считают, что существуют абсолютные понятия добра и зла, не имеющие, с высоты своей Непреложности, ничего общего с последствиями их применения. Консеквенционалисты более прагматично полагают, что нравственность того или иного действия должна определяться его последствиями. Одним из вариантов консеквенционализма является утилитаризм — философское течение, разработанное Бентамом — другом Джеймса Милля (iyy}-i8}6) и его сына, Джона Стюарта Милля (1806-1873)- В качестве резюме утилитаризма часто используют изречение Бентама, к сожалению, не совсем точное: "Морально и законно то, что приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей".
Абсолютизм не всегда проистекает из религии. Однако абсолютистскую нравственность нелегко обосновать какими-либо нерелигиозными доводами. Единственным приходящим на ум конкурентом является патриотизм, особенно в военное время. По словам знаменитого испанского кинорежиссера Луиса Буньюэля, "Бог и Родина — беспроигрышная парочка, их рекорд в том, что касается угнетения и пролитой крови, не побить никому". При наборе новобранцев офицеры изо всех сил напирают на священный патриотический долг будущих жертв. Во время Первой мировой войны женщины вручали молодым людям в штатском белые перышки.

Ты нам дорог, родной, но пора собираться в дорогу,
Наш король и страна ожидают тебя на подмогу.

Уклонявшихся от армии по убеждениям презирали даже враги, настолько сильна была повсеместная уверенность в нравственной ценности патриотизма. Трудно придумать что-нибудь более абсолютное, чем девиз профессионального солдата "За мою страну, права она или нет", потому что он подвигает его убивать всякого, кого политики вздумают объявить врагом. На решение политиков вступить в войну могут оказать влияние консеквенционные доводы. Но когда война уже объявлена, в дело идет — с редко встречаемыми за пределами религии мощью и напором — абсолютистский патриотизм. Солдат, позволивший взять верх собственному рассудку и консеквен-ционной нравственности, не проявивший пылкости в своих действиях, запросто может очутиться перед военно-полевым судом, а то и быть расстрелян.
Мы предприняли экскурс в область моральной философии из-за религиозных заявлений о том, что без бога нравственность приобретает относительный, произвольный характер. Оставив в стороне Канта и других глубокомысленных философов-моралистов и отдав должное лихорадке патриотизма, мы ясно видим, что основным источником абсолютистской морали, как правило, служит какая-нибудь священная книга. Книга, которой приписывается уровень авторитетности, далеко превосходящий все то, что можно разумно обосновать имеющимися историческими сведениями. И что удивительно: сторонники авторитетности священных писаний поразительно мало интересуются историческим происхождением (как правило, весьма подозрительным) почитаемых текстов. В следующей главе будет показано, что в любом случае заявляющие о своем преклонении перед нравственными канонами священных книг люди далеко не всегда уважают их на практике. И хорошо, что не уважают, — полагаю, поразмыслив, они вполне со мной согласятся.


Из книги Ричарда Докинза "Бог как иллюзия" (скачать архив)

Comments

Приветствую всех братьев и товарищей.

В связи с тем, что уже давно вызрела идея перевести сайт Гностического Фронта на современный движок, мы решили, что пора всё-таки это реализовать. Потому как возиться с HTML-кодом долго, муторно, да и вообще грозит частотой обновлений раз в год. Это в любом случае не придаёт живости сайту.

В настоящий момент по адресу IGFL.RU мы занимаемся обузданием движка Drupal для создания полнофункционального интерактивного сайта. Домены FRONT.GNOSTIK.RU и GNOSTIC.FRONT.RU видимо будут просто привязаны к упомянутому выше.

В связи с этим хочется спросить, есть ли среди читателей ленты те, кто работал с 6-м Drupal, и если да, то какие есть способы реализации библиотеки сайта, чтобы она по структуре напоминала то, что имеется сейчас на сайте Фронта?

Второй вопрос: насколько реально сделать собственный стиль для Drupal, чтобы не сильно с этим копаться? Единственным решением пока служит модифицированый стиль Abarre, т.к. из всех стилей он единственный напоминает то, что сейчас есть на GNOSTIC.FRONT.RU. В идеале хотелось бы иметь тот же стиль, который всегда был на сайте Фронта.

Спасибо заранее за участие и помощь.

Comments